г. Санкт-Петербург |
|
02 сентября 2019 г. |
Дело N А56-44997/2019 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19532/2019) ООО "ИН-РИТЕЙЛ" на Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу N А56-44997/2019 (судья Лебедева И.В.), принятое
по заявлению ООО "ИН-РИТЕЙЛ"
к КОМИТЕТУ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ин-Ритейл" (далее - Общество, ООО "Ин-Ритейл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) от 26.03.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 3263/19, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 01.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 30.01.2019 сотрудниками СПбГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д.11, лит.А (со стороны Ленинского пр.), выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески "в подвале", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти (акт осмотра N 56630 от 30.01.2019 с фото-таблицей и ситуационным планом).
11.03.2019 в отношении Общества составлен протокол N 3263/19 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.
Постановлением от 26.03.2019 N 3263/19 Общество привлечено к ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией, в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 (далее - Положение), разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, в пункте 1.7 которых раскрыто понятие "вывески" - объекты для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы. В Приложении N 2 к Правилам перечислены виды элементов благоустройства Санкт-Петербурга, к которым согласно пункту 2.6 данного Приложения относится наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.
Установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (пункт 2.3.5.8.11 приложения N 3 к Правилам благоустройства).
Из материалов дела следует, заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по вышеуказанному адресу и эксплуатирует помещение на цокольном этаже. Спорная вывеска располагается непосредственно рядом с согласованной заявителем вывеской на одном и том же с ней уровне, воспринимается как ее продолжение. Вывеска указывает направление и ориентирует потенциальных потребителей непосредственно к месту, где осуществляет предпринимательскую деятельность заявитель.
Факт эксплуатации Обществом размещенного на фасаде здания дополнительного элемента фасада здания (объекта для размещения информации) - настенной вывески в виде стрелки в надписью "в подвале" без соответствующего разрешения подтверждается материалами дела (акт осмотра с фототаблицей и ситуационным планом, протокол об АП).
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.
Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, а также наличия отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. Протокол об АП составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
Уведомление от 06.02.2019 N 56769 о составлении протокола об АП направлено в адрес Общества, получено 21.02.2019. Соответствующее определение от 11.03.2019 о назначении рассмотрения дела об АП направлено в адрес Общества заказным письмом. Письмо получено представителем Общества 21.03.2019. На рассмотрение дела об административном правонарушении представитель Общества не прибыл, постановление вынесено в отсутствие представителя Общества.
Штраф назначен в максимальном размере санкции пункта 2 статьи 16 Закона N 273-70 с учетом отягчающих обстоятельств в виде повторности совершения правонарушения.
В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, учитывая, что Общество вину в совершении правонарушения не признало и продолжает настаивать на том, что не имеет никакого отношения к спорной вывеске.
При таких основаниях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ин-Ритейл" не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу N А56-44997/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ин-Ритейл" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
Л.В. Зотеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-44997/2019
Истец: ООО "ИН-РИТЕЙЛ"
Ответчик: КОМИТЕТ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА