Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-40894/19

г. Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40- 69896/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Страховая компания "УралСиб Страхование" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019 по делу N А40-69896/19 по исковому заявлению ЗАО "Правовые технологии" (ИНН 7841459719) к ООО Страховая компания "УралСиб Страхование" (ИНН 7606001534) о взыскании 209 665 руб. 48 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Правовые технологии" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Страховая компания "УралСиб Страхование" о взыскании 209 665 руб. 48 коп. задолженности по договору N SCО1002/013 от 10.03.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тактика" (агент) и ответчиком (страховщик) заключен договор N SCО1002/013 от 10.03.2017, согласно которому агент по поручения страховщика обязался совершать от имени и за счет страховщика установленные договором действия по привлечению и консультированию юридических и физических лиц для заключения с ними договоров, а страховщик обязался выплачивать агенту вознаграждение.

Согласно п. 3.3. договора вознаграждение перечисляется па расчетный счет агента в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта-отчета об оказании услуг.

Согласно представленным в материалы дела подписанным без замечаний актам-отчетам размер вознаграждения агента составил 209 665 руб. 48 коп.

В нарушение условий договора ответчик сумму вознаграждения агенту не перечислил.

Между истцом и ООО "Тактика" 20.02.2018 заключен договор цессии, по которому истцу уступлено право требования к ответчику задолженности по договору N SCО1002/013 от 10.03.2017.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 по делу N А40-69896/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев