Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 13АП-16072/19

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2019 г.

Дело N А42-1697/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16072/2019) ТСЖ "Октябрьская 17" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2019 по делу N А42-1697/2019 (судья Воронцова Н.В.), принятое

по иску ПАО "Мурманская ТЭЦ"

к ТСЖ "Октябрьская 17"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Октябрьская 17" о взыскании задолженности за потребленную в октябре - декабре 2018 года тепловую энергию в сумме 577 830 руб., неустойки в сумме 2 983 руб. 82 коп., всего 580 813 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2019 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на отсутствие у него задолженности перед истцом на 04.04.2019 согласно указанным в акте сверки счетам-фактурам за май, июнь 2016 года.

По мнению ответчика, с него необоснованно взыскана неустойка, так как население оплачивает услуги непосредственно РСО, на счетах ТСЖ денежные средства не аккумулируются, а, кроме того, ТСЖ является некоммерческой организацией и не занимается извлечением прибыли.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

01.11.2013 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения N 3166, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку абоненту тепловой энергии надлежащего качества, а абонент обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок расчетов за тепловую энергию определен в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктами 7.5, 7.6.2 и 7.6.3 договора для целей определения обязательств абонента истец ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту платежные документы (счет, счет-фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчетный период. В срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит окончательную оплату за расчетный период в размере 100 % стоимости отпущенной тепловой энергии. Расчетный период равен одному календарному месяцу.

Пунктом 7.8 договора установлено, что платежи, поступившие от собственников и пользователей помещений МКД на расчетный счет ЭСО в размере фактически произведенных перечислений от собственников и пользователей помещений МКД, засчитываются ЭСО в счет оплаты выставленных абоненту счетов за текущий период за потребленную по договору тепловую энергию.

Истец обратился в арбитражный суд, ссылаясь на то, что в период с октября по декабрь 2018 года на основании договора теплоснабжения N 3166 от 01.11.2013 поставлял ответчику тепловую энергию, на оплату которой были выставлены счета-фактуры, не оплаченные ответчиком, а претензия истца N 28-2/569 от 29.01.2019 с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных ответчику требований.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный дом по ул. Октябрьская, д. 17 не оборудован узлом учета тепловой энергии. Согласно пункту 6.3 Договора объем тепловой энергии, поставленной за расчетный период по Договору в МКД, не оборудованный УУТЭ, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию УУТЭ или истечения срока его эксплуатации определяется Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг и рассчитывается по формуле, установленной в Приложении N 4 к договору.

Объем тепловой энергии, предъявленный ПАО "Мурманская ТЭЦ" к оплате по домам, не оборудованными приборами учета тепловой энергии, определен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 N 34 и от 11.03.2013 N 35.

Истец для расчета стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, не оборудованные приборами учета тепловой энергии, использовал площади жилых помещений, площади, входящие в состав общедомового имущества, количество проживающих граждан, указанные в договоре (объекты МКД и их характеристики) и согласованные сторонами.

Установив, что факт поставки тепловой энергии в спорный период не оспорен, доказательства ее оплаты не представлены, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544, 330 ГК РФ, частью 9.2 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".

Как следует из текста апелляционной жалобы, ответчик оспаривает не сам факт наличия долга в указанном истцом размере за заявленный истцом период - октябрь-декабрь 2018 года, а факт наличия долга за период с 2016 года по настоящее время, так как истец в акте сверки, направленном ответчику (л.д. 52 и 57), ошибочно указал даты счетов-фактур: 31.05.2016, 08.06.2016, 14.06.2016, тогда как в действительности данные счета - фактуры были направлены ответчику 26.11.2018 (счет-фактура от 31.10.2018), 24.12.2018 (счет-фактура от 30.11.2018), 25.01.2019 (счет-фактура от 31.12.2018) соответственно, что подтверждается выпиской истца из журнала исходящей корреспонденции (л.д. 38), расчетом долга и неустойки.

При этом возражения ответчика, основанные на ошибке (опечатке) истца в указании даты счетов-фактур в акте сверки, суд апелляционной инстанции считает формальными и подлежащими отклонению, поскольку сами платежные документы (счета, счета-фактуры) были направлены истцом ответчику и последним получены, поэтому ответчик был осведомлен о действительных датах выставления платежных документов и периодах оплаты потребленного коммунального ресурса.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии у него задолженности по счетам-фактурам за 2016 год на 04.04.2019 суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку в настоящем деле рассматривается иной период, о чем свидетельствуют все представленные в деле документы, за исключением указанного акта сверки, в котором указаны неправильные (ошибочные) даты счетов-фактур.

Поскольку и сами платежные документы и копия иска и приложенных к нему расчетов долга и неустойки были ответчиком получены, он не мог не понимать, что истец требует взыскания долга за период октябрь-декабрь 2018 года.

Об отсутствии у него задолженности за спорный период ответчик в жалобе не заявил, доказательств отсутствия (погашения) долга до вынесения решения, не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены обоснованно.

Довод жалобы о том, что неустойка предъявлена ответчику необоснованно, подлежит отклонению.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, общая сумма неустойки за период с 06.01.2019 по 18.02.2019 составляет 2 983 руб. 82 коп.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Факт ненадлежащего исполнения договорного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии материалами дела подтвержден.

Расчет произведен в соответствии с пунктом 9.2. статьи 15 Федерального Закона N 190-ФЗ, согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку размер взысканной с ответчика неустойки соответствует размеру, установленному законодателем в пункте 9.2. статьи 15 Федерального Закона N 190-ФЗ, возражения ответчика о неправомерности взыскания с него неустойки подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В связи с изложенным основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2019 по делу N А42-1697/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова