Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 13АП-20867/19

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2019 г.

Дело N А56-4763/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Варганова Михаила Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 о прекращении производства по делу N А56-4763/2019 (судья Васильева Н.А.), принятое по иску

Варганова Михаила Евгеньевича

к ликвидатору закрытого акционерного общества "Лизинговая компания "Финар" Козицкой Александрк Витальевне

о взыскании 7 000 000 руб.

установил:

Варганов Михаил Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 по делу N А56-4763/2019.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, Варганову М.Е. предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 23.08.2019 (включительно).

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.07.2019 направлена Варганову М.Е. по адресу места жительства, указанному в апелляционной жалобе, однако судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом N 19084435084468.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" установлено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано 26.07.2019.

Таким образом, Варганов М.Е. не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенном на указанном информационном ресурсе.

Между тем, до настоящего времени Варганов М.Е. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, следовательно, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения Варгановым М.Е. не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20867/2019) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 2 листах и почтовый конверт.

Судья

В.Б. Слобожанина