Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-41477/19

г. Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-314879/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абраменко А. С.,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2019 по делу N А40-314879/18, принятое судьей Т.И. Махлаевой,

по заявлению Абраменко А.С.

к 1. Департаменту городского имущества города Москвы, 2. Комитету государственного строительного надзора г.Москвы, 3. Департаменту города Москвы по конкурентной политике

о признании незаконным действия (бездействия),

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. Пчелинцев А.М. по дов. от 01.02.2019 N 77-13-14/9-13;

УСТАНОВИЛ:

Абраменко Алена Сергеевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Комитета государственного строительного надзора города Москвы в предоставлении Абраменко А.С. заверенной копии инвестиционного контракта от 12.07.2000 г. N ДМЖ.01.ЮЗАО.00295, заверенных копий протоколов распределения площади по инвестиционному контракту от 12.07.2000 г. N ДМЖ.01.ЮЗАО.00295, заверенных копий актов реализации по инвестиционному контракту от 12.07.2000 г. N ДМЖ.01.ЮЗАО.00295; незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы в непредоставлении заверенной копии инвестиционного контракта от 12.07.2000 г. N ДМЖ.01.ЮЗАО.00295, заверенных копий протоколов распределения площади по инвестиционному контракту от 12.07.2000 г. N ДМЖ.01.ЮЗАО.00295, заверенных копий актов реализации по инвестиционному контракту от 12.07.2000 г. N ДМЖ.01.ЮЗАО.00295; незаконным бездействие Департамента г. Москвы по конкурентной политике в непредоставлении заверенной копии инвестиционного контракта от 12.07.2000 г. N ДМЖ.01.ЮЗАО.00295, заверенных копий протоколов распределения площади по инвестиционному контракту от 12.07.2000 г. N ДМЖ.01.ЮЗАО.00295. заверенных копий актов реализации по инвестиционному контракту от 12.07.2000 г. N ДМЖ.01.ЮЗАО.00295; обязать Комитет государственного строительного надзора города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, Департамент г. Москвы по конкурентной политике предоставить Абраменко А.С. заверенную копию инвестиционного контракта от 12.07.2000 г. N ДМЖ.01.ЮЗАО.00295, заверенные копии протоколов распределения площади по инвестиционному контракту от 12.07.2000 г. N ДМЖ.01.ЮЗАО.00295, заверенные копии актов реализации по инвестиционному контракту от 12.07.2000 г. N ДМЖ.01.ЮЗАО.00295.

Решением от 28.05.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Департамента г. Москвы по конкурентной политике возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения требований жалобы у апелляционного суда не имеется, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "МИС" являлось собственником части здания, находившегося по адресу: г. Москва, ул. Кедрова, д. 3, корп. 6, общей площадью 464, 30 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности N 00-00374/98 от 23.02.1998 г.

На основании Постановления Правительства Москвы от 23 декабря 1997 г. N 910 "О мерах по ликвидации ветхого жилищного фонда на территории юго-западного административного округа" был снесен дом по адресу: г. Москва, ул. Кедрова, д. 3, корп. 6.

Факт сноса здания подтверждается Актом передачи под разборку жилого дома по адресу: ул. Кедрова, д. 3, корп. 6 от 11.07.2000 г. и справкой от 23 июля 2012 года ТБТИ "Юго-Западное".

В целях компенсации потерь Истца в связи со сносом помещения между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы, АКБ "МСЭБ", Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы, ЗАО "СУ-155" и ОАО "МИС" было заключено соглашение о порядке компенсации за снесенное помещение от 01.10.2001 г. (далее - Соглашение о компенсации).

Согласно п. 2 указанного документа стороны обязались предоставить Истцу нежилое подвальное помещение общей площадью 464,3 кв. м., либо нежилое помещение первого этажа общей площадью 232,15 кв.м. в жилых домах, строящихся в рамках реализации комплексной реконструкции квартала 1 -1а Новых Черемушек.

Согласно п. 3 соглашение вступает в силу с момента выхода распорядительного документа Правительства Москвы, закрепляющего вышеуказанный порядок компенсации ОАО "Мосинжстрой" за снесенное помещение.

С целью комплексной реконструкции квартала 1-1а Новых серемушек между Правительством Москвы, инвесторами: Департаментом внебюджетной политики строительства г. Москвы, ЗАО "М-Банк", АО "СУ-155" и заказчиком ОАО "Москапстрой" был заключен инвестиционный контракт от 12.07.2000 N ДМЖ.01.ЮЗА0.00295.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 ОАО "МИС" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 конкурсное производство в отношении ОАО "МИС" завершено.

Открытые торги по продаже спорного объекта признаны состоявшимися.

Победитель торгов - Абраменко Алена Сергеевна.

16.03.2018 между ОАО "МИС" и Абраменко А,С, заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 10).

Абраменко А.С. на основании договора цессии обратилась в Комитет государственного строительного надзора города Москвы с требованием в предоставлении Абраменко А.С. заверенной копии инвестиционного контракта от 12.07.2000 г. N ДМЖ.01.ЮЗАО.00295, заверенных копий протоколов распределения площади по инвестиционному контракту от 12.07.2000 г. N ДМЖ.01.ЮЗАО.00295, заверенных копий актов реализации по инвестиционному контракту от 12.07.2000 г. N ДМЖ.01.ЮЗАО.00295.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП.

Таким образом, в полномочия Комитета государственного строительного надзора города Москвы не входит хранение и сбор информации по запрашиваемым документам.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что Комитет государственного строительного надзора города Москвы правомерно отказал в предоставлении Абраменко А.С. заверенной копии инвестиционного контракта от 12.07.2000 г. N ДМЖ.01.ЮЗАО.00295, заверенных копий протоколов распределения площади по инвестиционному контракту от 12.07.2000 г. N ДМЖ.01.ЮЗАО.00295, заверенных копий актов реализации по инвестиционному контракту от 12.07.2000 г. N ДМЖ.01.ЮЗАО.00295.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 15.06.2010 г. N 501-ПП "Об утверждении регламента подготовки и выдачи документов Департаментом города Москвы по конкурентной политике в режиме "одного окна" и регламентной схемы организации работы службы "одного окна" Департамента города Москвы по конкурентной политике", заверенные копии инвестиционных контрактов (дополнительных соглашений, протоколов распределения площади, актов реализации), подписанных от имени Правительства Москвы предоставляются Тендерным комитетом по официальным запросам правоохранительных органов, органов исполнительной и судебной власти и иных лиц, являющихся сторонами контракта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что Комитет государственного строительного надзора города Москвы не является уполномоченным государственным органом города Москвы, к которому предъявляются иски по данной категории дел, а, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

Согласно материалам дела, сторонами инвестиционного контракта являются Правительство Москвы, инвесторы: Департамент внебюджетной политики строительства г. Москвы, ЗАО "М-Банк", АО "СУ-155" и заказчик ОАО "Москапстрой".

Таким образом, ОАО МИС не является стороной инвестиционного контракта, следовательно, Абраменко А.С., получившая права требования, указанные в п.1 договора цессии (л.д. 10), также не является стороной инвестиционного контракта.

Учитывая изложенное, действия Департамента городского имущества города Москвы в непредоставлении заверенной копии инвестиционного контракта от 12.07.2000 г. N ДМЖ.01.ЮЗАО.00295, заверенных копий протоколов распределения площади по инвестиционному контракту от 12.07.2000 г. N ДМЖ.01.ЮЗАО.00295, заверенных копий актов реализации по инвестиционному контракту от 12.07.2000 г. N ДМЖ.01.ЮЗАО.00295 нельзя признать незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу N А40-314879/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Абраменко А. С. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин О.С. Сумина