Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 13АП-14901/19

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2019 г.

Дело N А56-99757/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

при участии:

от истца: Кравцов С. Ю., по доверенности от 27.12.2018;

от ответчика: до перерыва Богачкина В. В., по доверенности от 09.01.2019; после перерыва Берсенева В. В., по доверенности от 15.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14901/2019) АО "Ленинградская областная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2019 по делу N А56-99757/2018 (судья Геворкян Д.С.),

принятое по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 187403, Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Волхов, Кировский пр., д. 32, ОГРН: 1024702048381, ИНН 4718001368, дата регистрации 21.06.1999); к АО "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" (адрес: Россия 188477, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, д. Вистино, Ижорская ул., д. 29/1, пом. 2, ОГРН: 1074716001205, ИНН 4716028445, дата регистрации 04.07.2007); о взыскании задолженности по договору аренды от 08.06.2017 N 135,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" (далее - Общество) о взыскании 940 905, 28 рублей долга по договору от 08.06.2017 N 135 за период 01.06.2014 по 30.09.2018 и 53 772, 80 рублей неустойки, а также неустойки с 16.09.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 61).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2019 иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Комитета взыскано 940 905, 28 рублей долга и 39 403, 49 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда изменить, взыскать с Общества в пользу Комитета 18 137, 48 рублей долга, 39 403, 49 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Податель жалобы ссылается на неправомерность произведенного истцом расчета долга по арендной плате.

По мнению подателя жалобы, до момента государственной регистрации договора аренды (09.08.2017), у ответчика отсутствовала обязанность по уплате арендных платежей. Как указывает податель жалобы, у истца отсутствуют основания для начисления арендной платы в период с -1.06.2017 по 09.08.2017.

Податель жалобы полагает, что Комитетом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с 01.06.2014 по 03.08.2015.

Комитет представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 08.06.2017 N 135, по условиям которого арендодатель - Комитет предоставил арендатору - Обществу земельный участок, площадью 19 535 кв.м., с кадастровым номером 47:12:0101008:3, расположенный по адресу Ленинградская область, г. Волхов, ул. Пролетарская, д. 2.

В соответствии с пунктом 3.1 условия договора применяются к отношениям, возникшим с 13.01.2012.

На основании пункта 7.2 договора в редакции Протокола разногласий от 13.07.2017 арендатор обязуется оплатить арендодателю арендную плату за период с 01.06.2014 по 31.05.2017 в размере 868 088, 53 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора, размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 291 266, 85 рублей.

Пунктом 3.5 договора установлено, что арендная плата перечисляется ответчиком истцу ежеквартально равными долями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, Комитет направил арендатору претензию от 15.05.2018 N 947 с требованием об оплате долга и неустойки.

Требования, изложенные в претензии, оставлены Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, взыскав с Общества в пользу Комитета 940 905, 28 рублей долга и 39 403, 49 рублей неустойки, отказав в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты 940 905, 28 рублей долга за период с 01.06.2014 по 30.09.2018 не представил, в связи с чем, указанное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с 01.06.2014 по 03.08.2015.

Аналогичные доводы Общества содержатся в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново: время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 7.2 договора аренды от 08.06.2017 N 135 в редакции протокола разногласий от 13.07.2017, арендатор в срок до 30.12.2017 обязуется оплатить арендодателю 868 088, 53 рублей арендной платы, в том числе за период с 01.06.2014 по 31.05.2017.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ, абзац 2 пункта 21 данного постановления).

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что по требованиям истца, заявленным за период с 01.06.2014 по 03.08.2015, срок исковой давности прерван признанием ответчиком долга, следовательно, не является пропущенным.

В обоснования представленного контррасчета Общество ссылается на то, что расчет задолженности должен быть произведен в 3 квартале 2017 года за 53 дня с 09.08.2017 (дата государственной регистрации договора) по 30.09.2017.

Вместе с тем, согласно пункту 1 протокола разногласий к договору, в соответствии со статьей 425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим с даты заключения договора.

Согласно пункту 7.3 договора, обязательство арендодателя по передаче участка арендатору и обязательство арендатора принять Участок считаются исполненными с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно статье 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, поскольку договор подписан сторонами во втором квартале, то Комитетом правомерно начислена арендная плата за пользование земельным участком за 3 квартал.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции также сделал правомерный вывод о том, что в отношении требований Комитета, заявленных за период с 04.08.2015, срок исковой давности не пропущен.

Согласно пункту 3.2 договора в редакции протокола разногласий, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 12.01.2061.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 09.08.2017, следовательно, за период с 01.06.2017 по 09.08.2017 начисление Комитетом Обществу арендной платы необоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 53 772, 80 рублей неустойки за период 16.09.2017 по 15.10.2018, начисленной на сумму задолженности по состоянию на 25.09.2017.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление арендной платы в виде неустойки, составляющей 0, 15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, пункту 5.2 договора аренды, в связи с чем, правомерно удовлетворено судом в размере 39 403, 49 рублей, исходя из ставки 0,15% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2019 по делу N А56-99757/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина