Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 21АП-2716/19

2 сентября 2019 г.

Дело N А83-9073/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 27.08.2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.09.2019 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Калашниковой К. Г., Зарубина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ноздреватых А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Крымское управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2019 г. по делу N А83-9073/2017 (судья Гаврилюк М.П.)

по иску Государственного унитарного предприятия "Крымское управление капитального строительства" (ИНН 9102043930, ОГРН 1149102086704)

к Акционерному обществу "Строительно-инвестиционный холдинг" (ИНН 7715888235, ОГРН 1117746842400)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым

о взыскании 17 731 347 руб. 14 коп. по договору подряда N 01-08-16/Г от 01.08.2016 г.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Крымское управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к АО "Строительно-инвестиционный холдинг" о взыскании неустойки в сумме 17 731 347 руб. 14 коп. на основании п. 6.1 договора подряда N 01-08-16/Г от 01.08.2016 г.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП "Крымское управление капитального строительства" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, исковые требования оставить без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как подлежащие рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.08.2016 г. между Государственным унитарным предприятием "Крымское управление капитального строительства" (заказчик) и АО "Строительно-инвестиционный холдинг" (подрядчик) заключен договор подряда N 01-08-16/Г на выполнение полного комплекса работ по строительству, необходимого для ввода в эксплуатацию жилого дома, сетей и систем инженерно-технического обеспечения за земельном участке с кадастровым номером 90:12:010101:72, расположенного по адресу: РК, Симферопольский р-он, пгт. Гвардейское, в районе ул. Толбухина, Ак-Мечеть, Кирова (далее объект) в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан их аварийного жилищного фонда на 2014-2016 г. на территории Республики Крым".

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами полный комплекс работ по строительству объекта, в соответствии с утвержденной и выданной заказчиком в установленном порядке проектной и другой технической документацией, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их на условиях и в порядке, определенных договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения договора (срок окончания работ - 31.10.2016 г.) и расторжением договора в одностороннем порядке с 28.12.2016 г., истец обратился в суд с настоящим иском. Предмет и основание спора - взыскание неустойки на основании п. 6.1 договора подряда за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 % от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки. Истец предъявляет неустойку в размере 17 731 347 руб. 14 коп. (с учетом увеличения исковых требований т. 3 л.д.52-62).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании определения Арбитражного суда Московской области от 29.11.2018 г. по делу N А41-92972/18 к производству суда принято заявление АО "Русский строительный банк" о признании АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 29.04.2019 г. АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Макарова О.Ю.

Заявитель жалобы указывает, что оспариваемое решение суда о взыскании неустойки с должника следует оставить без рассмотрения, поскольку до принятия решения по настоящему делу АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, в связи с чем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исковое заявление ГУП "Крымское управление капитального строительства" подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апеллянта.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В положениях пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Если конкурсное производство в отношении общества открыто до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу, заявленные к обществу требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования истца, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов общества, что противоречит законодательству о банкротстве.

Право выбора либо приостановление производства по делу, либо рассмотрение по существу, поскольку иск заявлен до введения процедуры банкротства в отношения должника, возможно использовать только тогда, когда должник находится в процедуре наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления. В настоящем случае в процедуре наблюдения исковое производство по инициативе истца не было приостановлено.(пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из материалов дела не усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявленное истцом требование не относится к текущим платежам.

С учетом изложенного, установив, что конкурсное производство в отношении ответчика (решение суда от 29.04.2019 г.) открыто до принятия решения по настоящему делу (решение от 27.06.2019 г.), требование о взыскании неустойки не является текущим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве (определение Верховного Суда РФ N 301-ЭС16-4180 от 18.08.2016 г.).

Кроме того, из материалов "Картотеки арбитражных дел" усматривается, что ГУП "Крымское управление капитального строительства" обратилось в рамках дела о банкротстве АО "Строительно-инвестиционный холдинг" с требованием о включении в реестр требований кредиторов, судебное заседание назначено на 30.10.2019 г.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 266, 268, п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2019 г. по делу N А83-9073/2017 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта. Исковое заявление ГУП "Крымское управление капитального строительства" о взыскании с АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" неустойки в размере 17 731 347 руб. 14 коп. подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления арбитражными судами заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. На основании изложенного, ГУП "Крымское управление капитального строительства" подлежит возврату из доходов федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение иска, уплаченная по платежному поручению N 140462 от 07.07.2017 г. в размере 160 613 руб.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежат взысканию с АО "Строительно-инвестиционный холдинг" в пользу заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 148, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2019 г. по делу N А83-9073/2017 отменить полностью, принять новый судебный акт.

Исковые требования Государственного унитарного предприятия "Крымское управление капитального строительства" о взыскании с Акционерного общества "Строительно-инвестиционный холдинг" неустойки в сумме 17 731 347 руб. 14 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Крымское управление капитального строительства" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 160 613 руб., уплаченную по платежному поручению N 140462 от 07.07.2017 г.

Взыскать с Акционерного общества "Строительно-инвестиционный холдинг" в пользу Государственного унитарного предприятия "Крымское управление капитального строительства" расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л. Н. Оликова

Судьи

К. Г. Калашникова А. В. Зарубин