Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 13АП-20768/19

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2019 г.

Дело N А56-47982/2018/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В., рассмотрев ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Севзапинвестстрой" Тарана Андрея Борисовича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Севзапинвестстрой",

установил:

ООО "СИБСПЕЦТЕХНИКА" 18.04.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Севзапинвестстрой" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.05.2018 заявление было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 27.09.2018 заявление ООО "СИБСПЕЦТЕХНИКА" было признано обоснованным, в отношении ООО "Севзапинвестстрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Таран Андрей Борисович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 183 от 06.10.2018.

22.10.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, посредством системы "Мой арбитр", поступило заявление ООО "ЕВРОСТРОЙ" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) о включении требования в размере 68 949 756,22 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Решением от 24.01.2019 процедура наблюдения в отношении должника была прекращена, ООО "Севзапинвестстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Таран Андрей Борисович.

Определением от 21.06.2019 суд включил требование ООО "ЕВРОСТРОЙ" в размере 68 949 756 руб. 22 коп. основного долга в реестр требований кредиторов ООО "Севзапинвестстрой". Отнес указанные требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Севзапинвестстрой" Таран А.Б. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 по делу N А56-47982/2018/тр.4.

Судебное заседание по рассмотрению указанной апелляционной жалобы назначено на 17.09.2019 в 16 час. 15 мин.

От исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Севзапинвестстрой" Тарана А.Б. поступило письменное ходатайство, в котором просит принять обеспечительные меры в виде запрета ООО "ЕВРОСТРОЙ" созыва проведения собрания, проведения собраний по повестке дня, связанной с утверждением выбора саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, выбором кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации, утверждения конкурсного управляющего должника, на срок до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-47982/2018/тр.4, принятого Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и.о. конкурсного управляющего ООО "Севзапинвестстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 по делу N А56-47982/2018/тр.4., а также запрета проведения собрании, назначенного на 06.09.2019 в 12-30.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

В соответствии с разъяснениями, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Севзапинвестстрой" Таран А.Б., указывал на следующие обстоятельства:

27.08.2019 поступило уведомление о созыве собрания кредиторов ООО "Севзапинвестстрой" от ООО "ЕВРОСТРОЙ" (размер требований 68949756,22 руб.) на 06.09.2019 в 12 час. 30 мин. с повесткой дня собрания кредиторов по следующим вопросам:

1. Выбор саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

2. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации.

Вместе с тем, в настоящее время судом не рассмотрены два заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, поданные в установленные сроки в процедуре наблюдения ООО "Севзапинвестстрой", а именно: заявление ООО "Вектор Строй Юг" о включении требования в размере 1 122 111, 18 руб. в реестр требований кредиторов должника (обособленный спор по делу N А56-4798/2018/тр.3); заявление ООО "ППК" о включении требования в размере 11 137 295 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Севзапинвестстрой" (обособленный спор по делу N А56-47982/2018/тр.8).

В настоящее время на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019, которым требование ООО "ЕВРОСТРОЙ" в размере 68 949 756 руб. 22 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов ООО "Севзапинвестстрой", подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено на 24.09.2019 в 16 час.15 мин.

Таким образом, проведение 06.09.2019 собрания кредиторов ООО "ЕВРОСТРОЙ" без участия кредиторов ООО "ППК", ООО "Вектор Строй Юг", требования которых не были рассмотрены до первого собрания кредиторов, существенным образом нарушит их права и законные интересы, в частности, кредиторы будут лишены прав, предусмотренных статьями 72, 73, 74 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Рассмотрев ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Севзапинвестстрой" Тарана А.Б. о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, исполняющий обязанности конкурсного управляющего не обосновал причины обращения с ходатайством с точки зрения возможности причинения ему значительного ущерба в случае их непринятия и не представил доказательств в обоснование своих доводов.

Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В соответствии с приведенными разъяснениями, принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства.

Одновременно необходимо учитывать положения статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.

Обеспечительная мера в виде запрета на проведение собрания кредиторов препятствует иным кредиторам должника осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, получать информацию о финансовом состоянии Общества и его имуществе, что неприемлемо в силу положений статьи 143 Закона о банкротстве.

Кроме того, принятие такого рода обеспечительных мер приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства должника, и, как следствие, к увеличению текущих расходов и нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что обжалование определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019, которым требование ООО "ЕВРОСТРОЙ" в размере 68 949 756 руб. 22 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов ООО "Севзапинвестстрой", не является основанием для принятия мер в виде запрета ООО "ЕВРОСТРОЙ" проводить собрание кредиторов.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Севзапинвестстрой" Тарана Андрея Борисовича о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков