|
02 сентября 2019 г.
|
Дело N А40-254527/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,
судей: Титовой И.А., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДИПТЕХ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2019 по делу N А40-254527/18, принятое судьей Титовой Е.В. (134-1957) по иску ФКР Москвы (ИНН 7701090559) к ООО "ДИПТЕХ" (ИНН 7733872566) о взыскании неустойки в размере 1366240,12 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Седова И.Н. по доверенности от 22.03.2019,
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 28.05.2019 требования (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ) ФКР Москвы о взыскании с ООО "ДИПТЕХ" штрафа в размере 261 529 руб. удовлетворены.
При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, поскольку, по мнению заявителя, суд необоснованно не применил ст.333 ГК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (приобщены к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;
представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 10.07.2019 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ФКР Москвы и ООО "Диптех" был заключен договор N КР-000703-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) ЦАО г. Москвы, со сроком окончания работ до 20.09.2017 г.
Согласно п. 6.1.1. генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы по Объекту(- ам) в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по Актам согласно п. 1.3, п. 1.8 настоящего Договора, что было нарушено Генподрядчиком.
Пунктом 12.3 договора установлено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере: 12.3.1. - 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); - 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).
При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.
Истец начислил ответчику неустойку в размере 261 529 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки от 30.03.2018, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений N 10 от 30.03.2018. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.
В суде первой инстанции ответчик возражал против требований по доводам отзыва на иск.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верн
