Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-44349/19

г. Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-58378/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПАТРИОТ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019 по делу N А40-58378/19,

принятое судьей Давледьяновой Е.Ю., в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ПАТРИОТ"

к СТАРИЦКОЕ РАЙПО

о взыскании пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАТРИОТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к СТАРИЦКОЕ РАЙПО (ответчик) о взыскании пени за несвоевременно оплаченный товар по договору поставки N 114/4 от 07.12.2018 за период с 17.12.2018 по 06.03.2019 в размере 87 388 руб., с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 11.07.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Универсальным передаточным документом, счетом-фактурой N 8 от 11 декабря 2018 г. Поставщик поставил Покупателю Товар на сумму 87 388 руб., что подтверждается подписью и штампом Ответчика.

12 марта 2019 г. от ответчика поступила оплата основного долга по договору поставки N 114/4 от 07.12.2018 и универсальному передаточному акту N 8 от 11.12.2018 в размере 87 388 руб., что подтверждается платежным поручением N 37 от 12.03.2019.

Поскольку ответчиком товар оплачен с нарушением сроков установленных в договоре поставки N 114/4 от 07.12.2018, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как верно установлено судом первой инстанции, договор поставки N 114/4 от 07.12.2018 подписан ответчиком с учетом протокола разногласий по п. 4.5, п. 5.3.1 договора (л.д. 17).

Между тем, подписанный обеими сторонами протокол разногласий в материалах дела отсутствует.

Поскольку стороны не договорились по п. 4.5, п. 5.3.1 договора, истец неправомерно обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании пеней на основании п. 4.5, п. 5.3.1 договора, учитывая, что оплата поставленного истцом товара оплачена ответчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019 по делу N А40-58378/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева