Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 01АП-6332/19

30 августа 2019 г.

А43-35756/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК ТехноКом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2019, принятое судьей Логуновой Н.А., по делу N А43-35756/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный Кредитный банк" (ОГРН 1025200002002, ИНН 5261002749) к обществу с ограниченной ответственностью "МК ТехноКом" (ОГРН 1045207444193, ИНН 5260129397), о взыскании 21 260 273 руб. 86 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МК ТехноКом" - Прямов М.А. по доверенности от 17.06.2019 (сроком на 3 года);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный Кредитный банк" - Исаева Е.В. по доверенности от 28.12.2017 (сроком до 31.12.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональный Кредитный банк" (далее - Банк, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МК ТехноКом" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 21 260 273 руб. 86 коп., в том числе 15 000 000 руб. 00 коп. долга по кредитному договору N 28/06-13 от 03.06.2013, 6 260 273 руб. 86 коп. процентов за пользование кредитом за период с 31.12.2013 по 07.11.2018 и с 08.11.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 28.05.2019 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что Банк не исполнил свою основную обязанность по перечислению средств заемщику. По мнению заявителя, истцом не представлено платежных поручений, выписок по счетам, из которых бы следовало, что денежные средства фактически перечислены ответчику.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права, а доводы жалобы несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Региональный Банк Инвестиций" (кредитор) (в настоящее время кредитор именуется обществом с ограниченной ответственностью "Профессиональный Кредитный банк") и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор N 28/06-13 от 03.06.2013 (далее - договор, кредитный договор) в редакции дополнительных соглашений N 1 от 15.07.2013, N 2 от 05.09.2013, N 1 от 01.11.2013, N 4 от 20.11.2013, N 5 от 05.03.2014, N 6 от 05.12.2014, в соответствии с пунктом 2.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размер 15 000 000 руб. 00 коп. под 14 процентов годовых на срок с 03.06.2013 по 31.05.2016, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором, и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме.

Дополнительным соглашением N 6 от 05.12.2014 пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: "В соответствии с пунктом 2.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размер 15 000 000 руб. 00 коп. под 14 процентов годовых на срок с 03.06.2013 по 31.05.2023, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором, и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме.".

Пунктом 4.1 договора установлено, что предоставление кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика N 40702810152000001055 в ООО "РегионИнвестБанк".

Выдача кредита производится в течение срока действия договора в размере лимита задолженности или частями в зависимости от необходимой заемщик суммы, но не более лимита задолженности, установленного договором, с учетом возвращенных заемщиком сумм кредита (пункт 4.2. договора).

Ответчик в целях получения кредита направлял истцу заявки на предоставление денежных средств (т.1, л.д. 30-118).

На основании заявок ответчика истец оформлял распоряжения на перечисление денежных средств (т.1, л.д. 30-168).

В качестве доказательств перечисления денежных средств ответчику истцом предоставлены банковские ордера (т. 1, л.д. 120-137), а также мемориальные ордера (т. 1, л.д. 158-168).

По данным истца, он во исполнение обязательств по договору предоставил ответчику кредит на общую сумму 15 000 000 руб. 00 коп.

Пунктом 6.1 договора установлено, что возврат каждой части кредита производится заемщиком в срок, указанный в заявке на предоставление части кредита по форме приложения N 1, являющейся неотъемлемой частью договора, но не позднее срока, указанного в пункте 2.1. договора.

Даты возврата денежных средств установлены в заявках (т.1, л.д. 30-118).

Пунктом 2 дополнительного соглашения N 6 от 05.12.2014 к договору установлены следующие условия предоставления кредита по заявкам на предоставление кредита, являющимся неотъемлемыми приложениями к кредитному договору:

Номер заявки на предоставление кредита	Сумма	Дата предостав-ления денежных средств	Дата возврата предоставленных денежных средств
6	4 530 000	15.07.2013	31.05.2023
12	1 399 100	05.08.2013	31.05.2023
18	412 899	03.09.2013	31.05.2023
19	808 449,17	06.09.2013	31.05.2023
22	829 390	18.12.2013	31.05.2023
26	1 000 000	20.01.2014	31.05.2023
30	500 000	01.04.2014	31.05.2023
31	300 000	17.04.2014	31.05.2023
33	300 000	14.05.2014	31.05.2023
35	692 200	24.06.2014	31.05.2023
36	611 300	26.06.2014	31.05.2023
37	427 800	01.07.2014	31.05.2023
38	702 600	07.07.2014	31.05.2023
39	1 085 400	10.07.2014	31.05.2023
40	36 600	29.07.2014	31.05.2023
41	300 000	25.08.2014	31.05.2023
42	317 400	26.08.2014	31.05.2023
43	370 400	28.08.2014	31.05.2023
44	350 000	06.10.2014	31.05.2023
45	26 461,03	29.10.2014	31.05.2023

Порядок начисления процентов установлен разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора начисление процентов за пользование кредитом производится за каждый календарный день на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, по дату возврата денежных средств включительно. При расчете процентов количество дней в году принимается за 365 или 366 соответственно количеству календарных дней в году.

Согласно пункту 5.2 договора проценты начисляются по непогашенной сумме основного долга ежемесячно за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца и на дату полного погашения основного долга.

Однако ответчиком нарушены срок уплаты процентов за пользование кредитом. В письме от 28.10.2016 (л.д. 4) ответчик гарантировал, что погашение задолженности по уплате процентов по кредитному договору ответчик начнет осуществлять с конца ноября 2016 года.

Пунктом 9.1 договора установлено, что кредитор вправе приостановить выдачу, закрыть лимит задолженности или потребовать досрочного возврата кредита, уплаты, причитающихся процентов до дня, когда кредит в соответствии с договором должен быть возвращен, а также возмещения убытков, а заемщик обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения требования кредитора возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, в том числе и повышенные, а также возместить причиненные кредитору убытки в случаях, указанных в пункте 9.1 договора.

Истец направил ответчику претензию с требованием вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик в письме от 22.09.2017 указал, что денежные средства по кредитному договору не получал.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по погашению кредита послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, предъявляя к ответчику требование о взыскании долга, ссылается на факт выдачи ответчику кредита в сумме 15 000 000 руб.

Ответчик в отзыве на иск со ссылками на статьи 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что кредитные денежные средства по договору не получал. По его мнению, заявки на предоставление кредита и распоряжения однозначно не свидетельствуют о передаче денежных средств, поскольку содержат информацию о сумме кредита, но информация о фактической передаче денежных средств в данных документах отсутствует. Мемориальные и банковские ордера являются документами банка, составленные им в одностороннем порядке без участия клиента.

Указанные доводы суд отклонил в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названных норм, а также пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Наличие обязательственных отношений между сторонами, основанных на кредитном договоре N 28/06-13 от 03.06.2013, ответчик не оспаривает.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается банковскими ордерами (т. 1, л.д. 120-137), мемориальными ордерами (т. 1, л.д. 158-168) и распоряжениями на перечисление денежных (т.1, л.д. 30-168).

Банковский ордер в соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 24.12.2012 N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера" является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией (далее при совместном упоминании - банк) в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер. Банковский ордер составляется банком в электронном виде или на бумажном носителе. С учетом буквального толкования Указания Банка России банковский ордер является документом, подтверждающим факт совершения операции по счету.

Порядок безналичного перевода денежных средств регулируется Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П о правилах осуществления перевода денежных средств (далее - Положение N 383-П).

Согласно пункту 1.9 Положения N 383-П перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера являются расчетными (платежными) документами (п. 1.12 Положения N 383-П).

Согласно пункту 1.14 Положения N 383-П банки применяют распоряжения в соответствии с настоящим Положением в случаях списания (зачисления) денежных средств по банковскому счету, если банк является получателем средств (плательщиком).

В соответствии с пунктом 4.7 Положения N 383-П исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: - банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение; - банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

Согласно пункту 5.6 Положения N 383-П если плательщиком является банк, перевод денежных средств на банковский счет клиента - получателя средств может осуществляться банком на основании составленного им банковского ордера.

Поскольку в данном случае безналичное перечисление денежных средств осуществлялось банком, платежная операция могла быть оформлена и подтверждена банковским ордером.

В силу изложенного суд счел, что представленные в дело банковские ордера подтверждает факт выдачи кредита.

При этом суд отметил, что мемориальные ордера являются внутренними документами банка.

Вместе с тем согласно положениям Указания Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2008 N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера" мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей в случаях, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи. Следовательно, мемориальный ордер составляется на основании первичных документов и подтверждает факт совершения определенной операции по счету.

Суд также отметил, что ответчик, реализуя свою волю на получение заемных денежных средств, направлял истцу заявки на предоставление денежных средств (т.1, л.д. 30-118). На основании таких заявок ответчика истец оформлял распоряжения на перечисление денежных средств (т.1, л.д. 30-168).

Ответчик факт составления данных заявок не оспаривает.

Данные заявки составлялись ответчиком в течение длительного периода времени. За период с 10.06.2013 по 29.10.2014 ответчиком составлено более 40 заявок на предоставление денежных средств. При этом за период существования обязательственных отношений между сторонами ответчик, оспаривая в настоящем деле факт получения денежных средств по кредитному договору, не направил истцу ни одной претензии, связанной с неисполнением истцом указанных заявок. Указанное бездействие ответчика также подтверждает факт получения им денежных средств.

Кроме того, дополнительным соглашением N 6 от 05.12.2014 к договору ответчик фактически соглашается с фактом предоставления ему денежных средств в сумме 15 000 000 руб. 00 коп. и согласовывает с истцом новые сроки возврата суммы кредита. Данное соглашение содержит ссылки на номера заявок и на даты получения денежных средств по данным заявкам. При этом в письме от 28.10.2016 (т. 2, л.д. 24) ответчик признает наличие задолженности по уплате процентов по кредитному договору. Следовательно, признавая факт наличия задолженности по процентам за пользование кредитом, ответчик своими действиями также признает наличие факта получения заемных денежных средств, на которые данные проценты подлежат начислению.

Изложенное также косвенно подтверждается паспортом проверки N 12, проведенной в отношении истца центральным банком Российской Федерации в рамках дела N И25-15-1-9 ДСП. В рамках указанной проверки зафиксировано, что за период с 01.04.2013 по 30.09.2014 установлены факты направления платежей и источники поступления на расчетный счет ответчика денежных средств. В частности, в сведениях по направлениям расходования кредитных средств общества с ограниченной ответственностью "МК "Техноком" содержится ссылка на кредитный договор N 28/06-13 от 03.06.2013, а также на данные о суммах кредитных денежных средств и целях, на которые данные денежные средства израсходованы ответчиком.

На основании изложенного суд пришел к выводу о получении ответчиком заемных денежных средств в сумме 15 000 000 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.1. договора является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заемщик доказательств полного возврата заемных средств суду не предоставил, суд требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору счел обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 15 000 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Произведенный истцом расчет процентов за период с 31.12.2013 по 07.11.2018 в сумме 6 260 273 руб. 86 коп. проверен судом и признан соответствующим условиям сделки и требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд иск удовлетворил в полном объеме.

Выводы суда являются верными.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств зачисления денежных средств на его счет противоречит представленным в материалы дела банковским ордерам, мемориальным ордерам, заявкам ответчика, распоряжениям на перечисление денежных, сведениям по направлению расходования кредитных средств ответчика, дополнительному соглашению N 6 от 05.12.2014, письму ответчика от 28.10.2016.

Довод о том, что названные документы не являются надлежащими доказательствами перечисления денежных средств, ошибочен.

В силу изложенного оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2019 по делу N А43-35756/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК ТехноКом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Т.С. Родина