Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 01АП-3466/18

г. Владимир

26 августа 2019 г.

Дело N А43-44104/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный медицинский центр "Волготрансгаз" - Вороновой Е.Л. по доверенности от 10.12.2018 (срок действия 3 года);

от ответчика (заявителя) - Левиной Наталье Рудольфовны - Бачуриной Е.В. по доверенности от 25.05.2017 (срок действия 3 года); финансового управляющего Сергеева В.В. (определение арбитражного суда от 17.06.2019);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Панкратьевой Натальи Игоревны, индивидуального предпринимателя Ведехина Михаила Анатольевича, Пургаева Виктора Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Теплогазсервис", общества с ограниченной ответственностью "Индустриал-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Медиаконсалтплюс", общества с ограниченной ответственностью "Консалтинжиниринг", общества с ограниченной ответственностью "Гринвэй", общества с ограниченной ответственностью "Элком", Губанихиной Татьяны Владимировны, Кулагина Владимира Александровича, Денисовой Светланы Геннадьевны - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Левиной Наталье Рудольфовне на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 по делу N А43-44104/2017, принятое судьей Щукиным С.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный медицинский центр "Волготрансгаз" (ОГРН 1065260103864, ИНН 5260175876) к Левиной Наталье Рудольфовне о взыскании 18 418 681 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильный медицинский центр "Волготрансгаз" (далее - ООО "ММЦ "Волготрансгаз") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Левиной Наталье Рудольфовне (далее - Левина Н.Р.) о взыскании 18 418 681 руб. 39 коп. убытков.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В обоснование иска указано на противоправные действия со стороны директора ООО "ММЦ "Волготрансгаз" Левиной Н.Р., выразившиеся в том, что в период исполнения Левиной Н.Р. обязанностей генерального директора произведены следующие оплаты:

- на основании платежного поручения N 7 от 12.01.2015 перечислено 820 000 руб. ООО "Элком" с назначением платежа "оплата по договору N 2 от 12.01.2015 за оборудование д/косметологии";

- на основании платежного поручения N 1328 от 09.12.2014 перечислено1 495 000 руб. ООО "Гринвэй" с назначением платежа "предоплата по сч.N589 от 02.12.2014 за оборудование";

- на основании платежного поручения N 8 от 14.01.2016 перечислено1 500 000 руб. ООО "Консалтинжиниринг" с назначением платежа "оплата по договору N1401/2016 от 14.01.2016 за организацию и сопровождение выездного совещания";

- на основании платежных поручений N 120 от 08.02.2016, N 1189 от 22.10.2015 перечислено 856 000 руб. и 320 000 руб. ООО "МедиаКонсалтПлюс" с назначениями платежа "оплата по сч. 103 от 08.02.2016 за обслуживание вентиляции и системы кондиционирования за январь, февраль 2016", "оплата по сч. 1014 от 22.10.2015 за генеральную уборку помещений и оборудования", соответственно;

- на основании расходных кассовых ордеров ООО "Теплогазсервис" из кассы общества выдано 5 341 000 руб.;

- на основании расходного кассового ордера от 27.02.2017 Ведехину М.А. выдано из кассы общества 291 700 руб.;

- на основании платежного поручения N 295 от 11.03.2015 перечислено 1 144 900 руб. ООО "Индустриал-Строй" с назначением платежа "оплата по сч. 12 от 25.02.2015 за ремонт";

- на основании расходных кассовых ордеров Пургаеву В. В. Выдано из кассы общества 2 168 425 руб.

Кроме того, ответчиком необоснованно (в отсутствие первичных документов) завышена и выплачена работникам ООО "ММЦ "Волготрансгаз" Басовой Н.В., Губанихиной Т.В., Кабаниной Н.И., Луковниковой Е.Д. Перминовой Е.В. премия на общую сумму 469 380 руб. В связи с необоснованными выплатами обществом оплачены страховые взносы на сумму 141 752 руб. 76 коп.

Ссылаясь на отсутствие каких-либо правоотношений с указанными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, доказательств фактического оказания ими оплаченных услуг, общество считает произведенные директором Левиной Н.Р. выплаты необоснованными, приведшими к выведению активов общества и как следствие причинению убытков. Необоснованность выплаты премии работникам общества ООО "ММЦ "Волготрансгаз" связывает с отсутствием прибыли в обществе, что являлось бы основанием для выплаты премий.

Ответчик - Левина Н.Р. иск не признала.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 по делу N А39-44104/2017 исковые требования ОО "ММЦ "Волготрансгаз" удовлетворены: с Левиной Н. Р. в пользу ООО "ММЦ "Волготрансгаз" взыскано 18 418 681 руб. 39 коп. убытков, а также 115 093 руб. расходов по государственной пошлине.

Левина Н.Р. не согласившись с принятым решением, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что решение суда вынесено без учета того, что в деле имеются доказательства обоснованности перечисления денежных средств в адрес юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и выплаты премии работникам ООО "ММЦ "Волготрансгаз", о фальсификации которых истцом не заявлялось.

Нарушение норм процессуального права заявитель связывает с нарушением судом статей 9,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение указанных норм суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании из ГУВД по Нижегородской области материалов проверки, допросе свидетелей.

Представители заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Ходатайствовали о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора по уголовному делу по факту хищения денежных средств из кассы ООО "ММЦ "Волготрансгаз".

Представитель истца в судебном заседании в отзыве указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ММЦ "Волготрансгаз" зарегистрировано в качестве юридического лица налоговым органом 21.07.2006.

В период с 05.03.2014 по 05.03.2017 полномочия единоличного исполнительного органа (директора) ООО "ММЦ "Волготрансгаз" исполняла Левина Н.Р., что подтверждается протоколами общего собрания учредителей ООО "ММЦ "Волготрансгаз".

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков потерпевшей стороне возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (вину) причинителя вреда, причинную связь между правонарушением и причиненными убытками. Применительно к корпоративным правоотношениям привлечение к ответственности руководителя зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, то есть, проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.

От имени общества в силу статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации действует исполнительный орган, в данном случае генеральный директор.

Статья 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязывает единоличный исполнительный орган общества действовать в интересах общества и исполнять свои обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки; 2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; 3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; 4) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума N 62 неразумность

действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; 2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации; 3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Таким образом, ответственность руководителя общества наиболее существенна.

ООО "ММЦ "Волготрансгаз" считает, что в период руководства Левиной Н.Р. деятельностью общества, ею причинены убытки в размере 18 418 681 руб. 39 коп., составляющие произведенные директором общества выплаты:

- ООО "Элком" на основании платежного поручения N 7 от 12.01.2015 в сумме 820 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору N 2 от 12.01.2015 за оборудование д/косметологии";

- ООО "Гринвэй" на основании платежного поручения N 1328 от 09.12.2014 в сумме 1 495 000 руб. с назначением платежа "предоплата по сч.N589 от 02.12.2014 за оборудование";

- ООО "Консалтинжиниринг" на основании платежного поручения N 8 от 14.01.2016 в сумме 1 500 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору N1401/2016 от 14.01.2016 за организацию и сопровождение выездного совещания";

- ООО "МедиаКонсалтПлюс" на основании платежных поручений N 120 от 08.02.2016, N 1189 от 22.10.2015 в сумме 856 000 руб., 320 000 руб. с назначениями платежа "оплата по сч. 103 от 08.02.2016 за обслуживание вентиляции и системы кондиционирования за январь, февраль 2016", "оплата по сч. 1014 от 22.10.2015 за генеральную уборку помещений и оборудования", соответственно;

- ООО "Теплогазсервис" на основании расходных кассовых ордеров в сумме 5 341 000 руб.;

- Ведехину М. А. на основании расходного кассового ордера от 27.02.2017 в сумме 291 700 руб.;

- ООО "Индустриал-Строй" на основании платежного поручения N 295 от 11.03.2015 в сумме 1 144 900 руб. с назначением платежа "оплата по сч. 12 от 25.02.2015 за ремонт";

- Пургаеву В. В. на основании расходных кассовых ордеров в сумме 2 168 425 руб.

Разрешая исковые требования ООО "ММЦ "Волготрансгаз" в этой части и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что перечисляя денежные средства указанным выше юридическим лицам и предпринимателям, общество не получило встречного исполнения по перечисленными денежным средствам.

Данный вывод суда, за исключением ИП Пургаева В.В. является правильным, основанным на исследованных материалах дела.

Так, согласно справкам ЭКЦ ГУ МВД по Нижегородской области об исследовании N 1373и от 28.06.2018, N 1314и от 27.06.2018, N 1317и от 28.06.2018, N 1315и от 27.06.2018, N 1372и от 28.06.2018:

-расходно-кассовые ордера на выдачу ООО "Теплогазсервис" в лице Симанова А.В. из кассы ООО "ММЦ "Волготрансгаз" 5 341 000 руб. - подписаны не Симановым А.В., а другим лицом;

-договоры на выполнение отделочных работ, заключенные между ООО "ММЦ "Волготрансгаз" и ИП Ведехиным М.А., акты сдачи-приемки работ и расходно-кассовые ордера на сумму 291 700 руб. - подписаны не Ведехиным М.А., а другим лицом.

Договоры на поставку оборудования для косметологии (с ООО "Элком"), на поставку оборудования (с ООО "Гринвэй"), на организацию и сопровождение выездного совещания (с ООО "Консалтинжиниринг"), на обслуживание вентиляции и системы кондиционирования (с ООО "МедиаКонсалтПлюс") и на ремонт (с ООО "Индустриал-Строй"), равно как доказательства поставки указанного товара (оборудования) или оказания услуг, выполнения работ в отсутствие договорных отношений - материалы дела не содержат.

Согласно данным Государственного реестра юридических лиц (приобщены в апелляционной инстанции по ходатайству ООО "ММЦ "Волготрансгаз" в обоснование возражений на апелляционную жалобу в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): ООО "Элком" исключено из указанного реестра 18.12.2018, ООО "Гринвэй" - 31.01.2018, ООО "Консалтинжиниринг" - 04.04.2018, ООО "МедиаКонсалтПлюс" - 11.04.2018, ООО "Индастриал-Строй" - 21.11.2018.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что контрагенты ООО "ММЦ "Волготрансгаз" имели явные признаки "фирм-однодневок", ни с одним из них фактических договорных отношений у ООО "ММЦ "Волготрансгаз" не имелось. Представитель третьего лица -ООО "Теплогазсервис" отрицал факт участия данного юридического лица в подписании каких-либо документов с ООО "ММЦ "Волготрансгаз", данная позиция последнего соответствует иным исследованным доказательствам, в частности справке ЭКЦ ГУ МВД по Нижегородской области, данным из Единого государственного реестра юридических лиц о единоличном исполнительном органе ООО "Теплогазсервис", согласно которым Симанов А.В. никогда не являлся таковым.

В связи с этим, разрешая исковые требования ООО "ММЦ "Волготрансгаз", суд первой инстанции обоснованно счел, что перечисляя денежные средства указанным выше юридическим лицам и предпринимателям, общество не получило встречного исполнения на сумму перечисленных денежных средств, что привело к возникновению убытков последнего в размере 11 768 600 руб. Возможность их обратного истребования в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляется возможным в виду прекращения деятельности ряда указанных выше юридических лиц.

Что касается денежных средств в сумме 2 168 425 руб., выданных из кассы ООО "ММЦ "Волготрансгаз" по расходным кассовым ордерам ИП Пургаеву В.В., то материалы дела свидетельствуют о том, что между указанными лицами были заключены договоры на оказание клининговых услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Материалы дела подтверждают, что услуги, оказанные по договорам, переданы ИП Пургаевым В.В. - ООО "ММЦ "Волготрансгаз" по актам сдачи-приемки услуг от 20, 21, 23, 26, 29 апреля 2016 года на общую сумму 1 342 265 руб., в которых имеется подпись представителя заказчика (ООО "ММЦ "Волготрансгаз"), скрепленная печатью юридического лица, подтверждающая отсутствие претензий по проведенной истцом чистке.

Ссылка суда первой инстанции на отзыв Пургаева В. В., который отрицал свои подписи и печати на представленных документах, указывал на то, что паспортные данные, адрес не соответствуют действительности, отрицал получение денежных средств и наличие с истцом каких-либо правоотношений, в отсутствие заявления о фальсификации приведенных доказательств, является неверной, а определяет лишь избранную третьим лицом правовую позицию по делу.

Существование реальных сделок между ООО "ММЦ "Волготрансгаз" и ИП Пургаевым В.В. по клининговым услугам документально подтверждено. При этом утрата Пургаевым В.В. статуса индивидуального предпринимателя не снимает с заказчика в лице ООО "ММЦ "Волготрансгаз" оплатить последнему фактически оказанные и принятые услуги. Таким образом, оснований полагать, что выплата обществом по расходным кассовым ордерам ИП Пургаеву В.В. - 1 342 265 руб. за клининговые услуги привела к причинению убытков обществу в виду отсутствия встречного предоставления у суда не имелось. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно актов оказанных услуг, подписанных ООО "ММЦ "Волготрансгаз", встречное исполнение по перечисленным обществом денежным средствам (2 168 425 руб.) составило 1 342 265 руб., то убытки в виде необоснованно перечисленных Левиной Н.Р. указанному контрагенту денежных средств составили 826 160 руб. (2 168 425 руб. - 1 342 265 руб.).

Также необоснованно признана в качестве убытков сумма денежных средств - 3 870 523 руб. 63 коп., полученных якобы Левиной Н.Р. под отчет.

В силу пункта 1 статьи 7, пунктов 1, 3 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Согласно пунктам 4, 4.1, 4.7 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции ведутся у юридического лица кассовым или иным работником, определенным указанными лицами из числа своих работников (далее - кассир). Кассовые операции могут проводиться руководителем. Кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель могут вести кассовые операции с применением программно-технических средств. Документы в электронном виде оформляются с применением технических средств с учетом обеспечения их защиты от несанкционированного доступа, искажений и потерь информации. В документы, оформленные в электронном виде, внесение исправлений после подписания указанных документов не допускается.

Согласно пункту 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денежных средств).

Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам.

Прием остатка наличных денег, полученных под отчет, проводится кассиром по приходному кассовому ордеру, в подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем (пункты 5, 6, 5.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У).

Наличие убытков в размере 3 870 523 руб. 63 коп. истец обосновывает

расходными кассовыми ордерами за 2015-2016 года.

Между тем из анализа представленных в дело расходных кассовых ордеров следует, что получение Левиной Н.Р. денежных средств в кассе ООО "ММЦ "Волготрансгаз" в сумме 3 870 523 руб. 63 коп. документально не подтверждено. Спорная сумма денежных средств выдана под отчет по расходным кассовым ордерам иным лицам (Вихаревой, Меркулову, Орловой, Лапиной), что не исключает право ООО "ММЦ "Волготрансгаз" на возмещение спорной суммы применительно к положениям трудового законодательства.

Ссылка суда на показания свидетеля по данному эпизоду Вихаревой Ю.В., которая по каждому авансовому отчету пояснила какие товары закупались, какие нет, и соответствующий вывод суда о том, что товары не закупались и в общество на общую сумму 3 870 523 руб. 63 коп. не передавались - является ошибочным.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. В соответствии с пунктом 1.5 Методических указаний проведение инвентаризаций обязательно при смене материально-ответственных лиц. А пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено обязательное проведение инвентаризации в том числе перед составлением годовой бухгалтерской отчетности.

В силу положений Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

С учетом изложенного, заявляя о наличии недостачи товарно-материальных ценностей по вине Левиной Н.Р., истец обязан был провести инвентаризацию товарно-материальных ценностей, кассы, чтобы по ее итогам определить отсутствие (наличие) спорной суммы или имущества. Такие материалы за спорный период в дело не представлены.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать факт получения ответчиком от ООО "ММЦ "Волготрансгаз" денежных средств в сумме 3 870 523 руб. 63 коп. и как следствие причинение убытков обществу на указанную сумму доказанным. В связи с этим сумма 3 870 523 руб. 63 коп. взыскана с Левиной Н.Р. также не обоснованно.

Наличие убытков в размере 469 380 руб. истец связывает с неправомерной выплатой в период с января по март 2017 года премий работникам ООО "ММЦ "Волготрансгаз" Басовой Н.В., Губанихиной Т.В., Кабаниной Н.И., Луковниковой Е.Д. Перминовой Е.В., а 141 752 руб. 76 коп. - с необоснованной выплатой страховых взносов.

В обоснование своей позиции истцом представлены штатное расписание; трудовые договоры, дополнительные соглашения к ним; положение об оплате труда, материальном стимулировании работников, с изменениями и дополнениями; положение об оплате медицинского персонала; приказы и прочая кадровая документация; ведомости начисления заработной платы; табели учета рабочего времени.

Согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников премия может быть выплачена в случае получения обществом по итогам работы за год чистой прибыли (пункт 4.3).

Из данных бухгалтерского баланса ООО "ММЦ "Волготорансгаз" за 2016 год следует, что чистая прибыль по итогам года отсутствует, общество сработало с убытком. Данное обстоятельство действительно исключало возможность выплаты премии работникам, на что обоснованно указал арбитражный суд.

Однако выплата премии в сумме 30 788 руб. работнику Губанихиной Т.В. произведена обществом за пределами полномочий Левиной Н.Р. как директора общества, что подтверждается платежным поручением от 27.03.2017. В связи с этим на Левину Н.Р. не может быть возложена гражданско-правовая ответственность за убытки на возникновение которых она повлиять не могла. При таких обстоятельствах взыскание с Левиной Н.Р. в качестве убытков суммы премии (30 788 руб.), выплаченной Губанихиной Т.В. и страховых взносов (713 руб.), оплаченных обществом за данного работника, является неправомерным.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу ООО "ММЦ "Волготрансгаз" убытков в сумме 4 728 184 руб. 63 коп. (826 160 + 3870 523.63 + (30 788 713) -не соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Левиной Н.Р. подлежит частичному удовлетворению, а решение суда - изменению.

В остальной части доводы, изложенные в апелляционной жалобе Левиной Н.Р. отклоняются по основаниям, приведенным в мотивировочной части постановления.

В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (статья 269, пункт 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 по делу N А43-44104/2017 отменить в части.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный медицинский центр "Волготрансгаз" к Левиной Наталье Рудольфовне о взыскании убытков в сумме 18 418 681 руб. 39 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Левиной Натальи Рудольфовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный медицинский центр "Волготрансгаз" убытки в сумме 13 691 997 руб. 76 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Левиной Натальи Рудольфовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный медицинский центр "Волготрансгаз" государственную пошлину за подачу иска в сумме 85 169 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный медицинский центр "Волготрансгаз" в пользу Левиной Натальи Рудольфовны государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 780 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова