Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 05АП-4820/19

г. Владивосток

03 сентября 2019 г.

Дело N А51-18853/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БОРК-Импорт",

апелляционное производство N 05АП-4820/2019

на решение от 23.05.2019

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-18853/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БОРК-Импорт" (ИНН 5008042442, ОГРН 1065047064697)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дас Глобал Лоджистик" (ИНН 7730652410, ОГРН 1117746791282), Владивостокская таможня (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконными решений,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "БОРК-Импорт": Яшина Т.В., по доверенности от 30.01.2019 сроком действия на 2 года,

от Дальневосточного таможенного управления: Кузоваткин А.В., по доверенности от 17.12.2018 сроком действия до 31.12.2019; Кузнецова М.В., по доверенности от 12.12.2018 сроком действия до 31.12.2019,

от Владивостокской таможни: Кузнецова М.В., по доверенности от 19.12.2018 сроком действия до 31.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Дас Глобал Лоджистик" представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БОРК-Импорт" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Дальневосточного таможенного управления (далее - таможенное управление, ДВТУ) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 25.05.2018 N РКТ-10700000-18/000048, N РКТ-10700000-18/000049, N РКТ-10700000-18/000050, N РКТ-10700000-18/000051, N РКТ-10700000-18/000052.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дас Глобал Лоджистик" (далее - третье лицо, таможенный представитель) и Владивостокская таможня (далее - третье лицо, таможня, таможенный орган).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неверное определение судом первой инстанции функционального назначения товара, что повлекло его неверную классификацию и принятие незаконных, по мнению общества, решений по классификации товаров. Настаивает на том, что исходя из описания товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной таможней, к данной группе товаров относятся приборы, имеющие основной функцией только нагрев воды, тогда как спорные товары представляют собой многофункциональное многокомпонентное изделие, состоящее из разных частей, основной функцией которого является очистка различных поверхностей путем распыления струи пара под давлением, что соответствует описанию товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представители ДВТУ и таможенного органа с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Таможенный представитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

27.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Седан" (дистрибьютор) и компанией "BISSELL Homecare. Inc" (поставщик) было заключено дистрибьюторское соглашение N 02 на реализацию электромеханических приборов (пылесосов, подметально-уборочных машин, установок глубокой очистки и бытовых косметических химикатов), произведенных компанией BISSELL.

По условиям дополнений от 20.08.2014 N 5 и от 04.04.2016 N 6 к данному дистрибьюторскому соглашению ООО "Седан" передало и переуступило все свои права и обязанности по дистрибьюторскому соглашению обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк-Центр", а оно в свою очередь - заявителю. При этом компания "BISSELL Homecare, Inc" (поставщик) передала и переуступила все свои права и обязанности по дистрибьюторскому соглашению компании "BISSELL International Trading Company B.V.".

В рамках данного дистрибьюторского соглашения общество осуществило ввоз и заявило к таможенному оформлению товар по декларациям на товары N 10702030/141216/0083823 (товар N 1), N 10702030/161116/0074251 (товар N 2), N 10702030/200617/0051387 (товар N 1), N 10702030/060716/0036648 (товар N 1), N 10702030/130217/0011437 (товар N 1).

В графах 31 указанных деклараций в отношении ввезенных товаров были заявлены следующие сведения о товаре: машины пароструйные, электрические бытовые торговой марки "BISSELL": паровой очиститель, модель 1897N, мощность 1600 Вт, объем бака для воды 0,4 л, комплектация: паровой очиститель, основная насадка, накладки из микрофибры, мерный стакан, ароматизированные диски, удлинительный шланг, резиновый скребок для окон, накладка для плоских поверхностей, латунная щетка, насадка для отпаривания тканей, универсальная щетка - черная, кухонные щетки - красная/зеленая, держатель для сменных насадок, угловая насадка - концентратор, щетка для строительных швов, плоская насадка - скребок, изготовитель "SUZHOU CH'INHOO CLEANING EQUIPMENT CO., LTD", товарный знак "BISSELL".

В графе 33 спорных таможенных деклараций в отношении указанных товаров обществом был заявлен классификационный код 8424309000 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 18%.

Данные товары выпущены в свободное обращение по таможенной процедуре "для внутреннего потребления".

После выпуска товара ДВТУ провело камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности заявления кода ТН ВЭД ЕАЭС товаров, ввезенных, в том числе по ДТ N 10702030/141216/0083823 (товар N 1), N 10702030/161116/0074251 (товар N 2), N 10702030/200617/0051387 (товар N 1), N 10702030/060716/0036648 (товар N 1), N 10702030/130217/0011437 (товар N 1), результаты которой были оформлены актом камеральной таможенной проверки от 25.05.2018 N 10700000/210/250518/А000008.

По результатам проверки таможенное управление приняло решения от 25.05.2018 N РКТ-10700000-18/000048, N РКТ-10700000-18/000049, N РКТ-10700000-18/000050, N РКТ-10700000-18/000051, N РКТ-10700000-18/000052 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми спорный товар был классифицирован в товарной подсубпозиции 8516797000 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Не согласившись с решениями ДВТУ о классификации товаров, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

По правилам статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс), действовавшего в период декларирования товара, в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Аналогичные положения закреплены и в подпункте 4 пункте 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), действующего с 01.01.2018.

Согласно статье 50 Кодекса единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 20 ТК ЕАЭС также предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как установлено судебной коллегией, в товарную подсубпозицию 8424309000 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную декларантом при подаче спорных ДТ, включаются "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: -- машины прочие: --- прочие".

Тексту товарной подсубпозиции 8516797000 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар был классифицирован таможенным управлением, соответствует товар "Электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545: - приборы электронагревательные прочие: -- прочие: --- прочие".

Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 8424 и 8516 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем в спорной ситуации для правильной классификации ввезенного товара необходимо сравнить тексты данных товарных позиций.

Согласно общим положениям Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85.

Вместе с тем в Пояснениях содержится вывод о том, что, в общем, к группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 - электротовары.

Из Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71-84) в товарную позицию 8424 ТН ВЭД ЕАЭС включаются машины и устройства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых материалов (например, песка, порошков, гранул, щебня или металлических абразивов) в виде струи, дисперсии (капельной или нет) или брызг.

Пунктом "Б" Пояснений к товарной позиции 8424 установлено, что в нее включаются пульверизаторы и аналогичные устройства с ручным управлением обычно предназначены для подключения к линиям сжатого воздуха или пара, а также непосредственно или через трубопровод к резервуару с распыляемым материалом. Они оборудуются триггерами или иными клапанами для управления потоком, проходящим через форсунку, которая обычно регулируется для получения струи или распыленной струи с большим или меньшим углом распыла. Они используются для распыления краски (в том числе клеевой), лаков, масел, полимерных материалов, цемента, металлических порошков, текстильной пыли и т.д. Они также могут быть использованы для создания мощной струи сжатого воздуха или пара для очистки каменной кладки в здании, скульптур и т.д.

Пульверизаторы с ручным управлением, которые оборудованы автономным электродвигателем, имеющие насос и емкость для распыляемого материала (краски, лаки и т.д.), также включаются в данную товарную позицию.

В соответствии с пунктом "В" Пояснений в товарную позицию 8424 ТН ВЭД ЕАЭС также включаются пескоструйные и им подобные машины, которые часто имеют тяжелую конструкцию и иногда включают в себя компрессоры.

Они используются для удаления окалины или очистки металлических изделий, для травления или создания матовой поверхности на стекле, камне и других материалах путем воздействия на изделия струями высокого давления, содержащими песок, металлический абразив и т.д. Они обычно оборудуются пылеуловителями для удаления остатков песка и пыли. В данную товарную позицию также включаются пароструйные устройства, которые используются, например, для обезжиривания обработанных металлических поверхностей и т.д.

Анализ указанных положений позволяет прийти к выводу о том, что в товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС не указаны пароструйные машины как таковые, но в нее включены устройства, использующиеся для распыления различных материалов, в том числе для создания мощной струи сжатого воздуха или пара, уже выработанных ранее другими устройствами, путем подключения к линиям сжатого воздуха или пара.

Что касается товарной позиции 8516, то в Пояснениях ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97) указано, что в данную товарную позицию включаются электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545.

В частности, на основании пункта "Д" указанных Пояснений к прочим бытовым электронагревательным приборам относятся все электротермические машины и приспособления при условии, что они, как правило, применяются в быту. Некоторые из них упомянуты ранее в данных пояснениях (например, электрокамины, гейзерные нагреватели, сушилки для волос, утюги и т.д.).

Таким образом, существенное значения для правильной классификации спорных товаров имеет их наименование и функциональное назначение, обусловленное применением в производственной деятельности или в быту, а также представляющее собой оборудование или электротовары.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что по правилам пункта 5 примечаний к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

В соответствии с ГОСТ 16382-87 "Оборудование электротермическое. Термины и определения" под электротермическим оборудованием понимается комплекс технологического оборудования и устройств для осуществления электротермического процесса; под электротермическим процессом - технологический процесс тепловых воздействий на загрузку при помощи электронагрева; под загрузкой - объект тепловой обработки в электротермическом оборудовании.

Кроме того, по определению названного ГОСТ к электротермическому оборудованию относится, в том числе электропарогенетартор, который определен как промышленный электроводонагреватель, в котором вода превращается в пар.

Как подтверждается материалами дела, обществом к таможенному оформлению по декларациям на товары N 10702030/141216/0083823, N 10702030/161116/0074251, N 10702030/200617/0051387, N 10702030/060716/0036648, N 10702030/130217/0011437 предъявлен товар "машины пароструйные, электрические бытовые торговой марки "BISSELL": паровой очиститель, модель 1897N, мощность 1600 Вт, объем бака для воды 0,4 л, комплектация: паровой очиститель; товарный знак: BISSELL".

Описание указанного товара соответствовало документам, сопровождающим указанный товар, включая инструкцию на паровой очиститель модель 1897N, марки BISSELL.

Анализ имеющейся в материалах дела инструкции показывает, что спорный товар предназначен для очистки твердых полов (керамической плитки, винилового линолеума, мрамора, камня, лакированного паркет), а при использовании других насадок - иных поверхностей. Прибор мощностью 1600 Вт оснащен, в том числе емкостью для воды (400 мл), насадками, в том числе из микрофибры, латунной щеткой, насадкой для отпаривания тканей, кухонной щеткой, угловой насадкой, плоской насадкой.

Особенностями эксплуатации является наличие регуляторов подачи пара HI (пар высокой интенсивности для отчистки прочных напольных покрытий или удаления липких загрязнений) или LO (пар низкой интенсивности для чувствительных поверхностей или повседневной легкой уборки). Модель предназначена только для бытового использования, работает от сети питания 220-240 вольт, 50/60 Гц.

С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод таможенного управления о том, что ввезенный товар по своему описанию и функциональным характеристикам представляет собой бытовой электрический прибор, предназначенный исключительно для бытового использования, принцип действия которого основан на электротермическом процессе, связанном с нагревом воды до перехода в парообразное состояние.

Названные выводы таможенного управления мотивированно обществом не опровергнуты и, более того, подтверждены инструкцией по эксплуатации, представленным обществом при таможенном декларировании и изученным ДВТУ в ходе камеральной таможенной проверки.

С учетом изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что по своему функциональному назначению спорный товар не является машиной, оборудованием и механическим устройством, предназначенным для использования в различных отраслях промышленности по смыслу положений товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем необоснованно классифицирован заявителем по коду 8424309000 ТН ВЭД ЕАЭС.

В тоже время следует признать, что ввезенный обществом товар "электрический бытовой паровой очиститель" относится к электротермическому прибору бытового назначения, что соответствует тексту товарной субпозиции 8516797000 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем ДВТУ обоснованно приняты решения по классификации товара от 25.05.2018 N РКТ-10700000-18/000048, N РКТ-10700000-18/000049, N РКТ-10700000-18/000050, N РКТ-10700000-18/000051, N РКТ-10700000-18/000052.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.05.2017 N 51 "О классификации бытового отпаривателя для одежды в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", в силу которого бытовой отпариватель для одежды, представляющий собой электрический прибор с напряжением питания переменного тока 220 - 240 В, оснащенный блоком управления, резервуаром для воды со встроенным электронагревательным элементом мощностью от 1500 до 2000 Вт, телескопической стойкой вертикального типа, пароподающим шлангом с насадками, предназначенный для разглаживания одежды паром, поступающим из резервуара по пароподающему шлангу за счет нагревания воды до температуры кипения, в соответствии с Основным правилом интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 классифицируется в товарной позиции 8516 ЕТН ВЭД.

Принцип работы указанного товара согласуется с принципом работы парового очистителя, что подтверждает довод ДВТУ о возможности применения данного Решения ЕЭК в качестве информационного материала.

При этом содержащиеся в данном Решении ЕЭК разъяснения, направленные на обеспечение единообразие толкование Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, согласуются с действующими правилами классификации бытовых электрических товаров, в связи с чем принятие данного нормативного правового акта после таможенного оформления товаров по спорным декларациям не вступает в противоречие с положениями ТН ВЭД ЕАЭС относительно классификации спорного товара, а фактически их подтверждает.

Утверждение общества о том, что спорный товар является многокомпонентным товаром, основной функцией которого является создание и распыление струи пара, в связи с чем товар подлежит классификации в товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС, также подлежит отклонению, поскольку оснований для применения Правила 3(а) Основных правил интерпретаций при классификации ввезенного товара не имеется. В данном случае коллегия отмечает, что Правила 3(а), 3(б), 3(в) подлежат применению только при наличии возможности отнесения товара к двум и более товарным позициям в силу Правила 2(б), тогда как в спорной ситуации классификация осуществлена на основании Правил 1, 6 ОПИ без перехода к применению Правила 2 (б).

К тому же, таможенное управление обоснованно заключило, что смена насадок для отпаривания различных поверхностей не свидетельствует об изменении функции прибора.

Напротив, как уже было указано выше, из системного толкования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС усматривается, что ввезенные обществом паровые очистители по своему функциональному назначению и техническим характеристикам не отвечают тексту товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ссылки третьего лица в подтверждение обоснованности позиции заявителя на экспертное заключение Уральской Торгово-промышленной палаты N 0130100165 от 31.10.2018, согласно которому паровые очистители относятся к виду товаров - пароструйная машина и подлежат классификации в товарной подсубпозиции 8424309000 ТН ВЭД ЕАЭС, обоснованно были отклонены судом первой инстанции, поскольку в силу положений статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу.

По правилам пункта 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Из изложенного следует, что указанное выше заключение специалиста не является обязательным для классификации спорного товара, равно как не является бесспорным доказательством по настоящему делу.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества и третьего лица о необходимости классификации спорного товара по коду 8424309000 ТН ВЭД ЕАЭС со ссылками на указанное заключение.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о необходимости классификации товаров по ДТ N 10702030/141216/0083823, N 10702030/161116/0074251, N 10702030/200617/0051387, N 10702030/060716/0036648, N 10702030/130217/0011437 в товарной подсубпозиции 8424309000 ТН ВЭД ЕАЭС не нашли подтверждения материалами дела.

Принимая во внимание, что классификация товара по указанным выше таможенным декларациям была произведена обществом неверно, то, соответственно, у таможенного управления имелись правовые основания для принятия оспариваемых решений по классификации товара от 25.05.2018 N РКТ-10700000-18/000048, N РКТ-10700000-18/000049, N РКТ-10700000-18/000050, N РКТ-10700000-18/000051, N РКТ-10700000-18/000052 по результатам камеральной таможенной проверки, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в признании его незаконным.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2019 по делу N А51-18853/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова А.В. Пяткова