Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-45844/19

г.Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-74663/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Бела"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2019 по делу N А40-74663/19, принятое судьей Кантор К.А., в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ЗАО "Бела"

к ООО "Сервис Субару"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Бела" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Сервис Субару" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 49 608 руб. 19 коп. за период с августа 2018 по апрель 2019 и 15 040 руб. 28 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 10.07.2019 исковые требования удовлетворены в части задолженности по арендной плате за сентябрь 2018 в размере 5 452 руб., а так же неосновательного обогащения в размере 15 040 руб. 28 коп. В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор N 1352.1, по условиям которого истец предоставлял ответчику во временное пользование за плату рабочую одежду (изделия), а также обязывался оказывать ответчику услуги по доставке, стирке, ремонту и замене в результате износа предоставленных в пользование изделий, а ответчик обязывался оплачивать стоимость аренды спецодежды и предоставляемых услуг в установленный в договоре срок.

Как указывал истец в суде первой инстанции, им условия договора выполнялись в полном объеме, изделия были переданы ответчику по приложенной к договору спецификации - листу примерки и актам передачи в аренду.

Согласно п.7.6 договора, услуги считаются оказанными истцом в полном объеме и без замечаний, если от ответчика в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента получения счета, не поступили письменные претензии по их качеству. Непредставление ответчиком изделий для их обслуживания не может служить основанием для изменения стоимости услуг, указанной в счетах.

В соответствии с п.7.7 договора, ответчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счета.

По мнению истца, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате аренды и услуг по обслуживанию в размере 49 608 руб. 19 коп. за период с августа 2018 по апрель 2019.

На основании п.10.2 договора, ответчик в одностороннем порядке расторг договор с 30.09.2018, о чем известил истца заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п.10.3, при расторжении договора по инициативе партнера, право собственности на переданные партнеру изделия в состоянии "как есть" на дату расторжения, переходит к партнеру с указанной даты.

Количество передаваемых изделий в собственность, определяется как разница между общим количеством изделий, указанных в подписанных сторонами актах передачи в аренду, предусмотренных п.2.1 договора, и общим количеством изделий, возвращенных в течение всего срока действия договора в порядке, установленном его разделом 5.

Надлежащее исполнение обязанности истца как продавца (поставщика) по передаче партнеру изделий в количестве, определенном в соответствии с абз.2 п.10.3, а также факт приемки данных изделий партнером как покупателем подтверждаются подписанными сторонами ранее актами передачи в аренду, указанными в п.2.1. договора.

Партнер обязан оплатить изделия, право собственности, на которые перешло к нему в соответствии с условиями настоящего пункта, исходя из цен, указанных в приложении 2 к договору с учетом износа согласно приложению 3 к договору в течение 10 календарных дней с момента расторжения настоящего договора.

В течение 3 дней с момента расторжения настоящего договора в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, поставщик обязуется направить адрес партнера подписанные соответствующие товарные накладные, счет и счет-фактуру в двух экземплярах. Партнер обязуется подписать данные документы и направить истцу экземпляры последнего в течение 3 дней с момента их получения.

Как указывает истец, до настоящего момента ответчик не произвел оплату выкупной стоимости арендованного имущества, ввиду чего обязан возместить стоимость неосновательного обогащения в размере 15 040 руб. 28 коп.

Кроме того, у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате за период с августа 2018 по апрель 2019 в размере 49 608 руб. 19 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования в названной части и оставляя исковые требования в остальной части без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно претензии от 11.09.2018 N 1352.1 истец просит ответчика погасить задолженность в размере 5 452 руб. 85 коп. за сентябрь 2018 и возвратить неосновательное обогащение за выкуп спецодежды в размере 15 040 руб. 28 коп., однако исковые требования заявлены за период с августа 2018 по апрель 2019, ввиду чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора за август 2018, октябрь 2018, а так же апрель 2019, что в силу п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для оставления исковых требований в данной части без рассмотрения.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьи 614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности за сентябрь 2018 года ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 5 452 руб. задолженности по арендной плате законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец, в одностороннем порядке, расторг договор аренды с 30.09.2018, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возвращению истцу имущества, переданного по договору.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьями 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не исполнена обязанность по оплате имущества, полученного по договору аренды по цене, установленной договором, доказательств возврата спорного имущества не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 040 руб. 28 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

29.08.2019 истцом в суд апелляционной инстанции представлено дополнение к апелляционной жалобе, однако АПК РФ не предусматривает право заявителя жалобы, за пределами апелляционного обжалования, направлять иной текст жалобы или дополнять его, ввиду чего суд отказывает в приобщении данных документов к материалам дела, так как они поданы за пределами срока на подачу апелляционной жалобы и нормами АПК РФ не предусмотрен такой процессуальный документ.

Кроме того, апелляционная жалоба истца не содержит в себе каких-либо конкретных доводов, истец не указал, какое его право нарушено, не обосновал свои доводы о незаконности обжалуемого судебного акта, не привел доказательств нарушения судом каких-либо норм процессуального и материального права.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2019 по делу N А40-74663/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Бела" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева