Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 01АП-9906/17

г. Владимир

02 сентября 2019 г.

Дело N А79-8036/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Московкина Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2019 по делу N А79-8036/2017, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Московкина Александра Ивановича, г.Чебоксары Чувашской Республики, ОГРНИП: 306213022700044 ИНН: 212904742690 к закрытому акционерному обществу Фирма "ТЕСС-ИНЖИНИРИНГ", г.Чебоксары Чувашской Республики ОГРН:1022101270025 ИНН:2129004164, третье лицо: администрация города Чебоксары Чувашской Республики, об устранении препятствий в пользовании имуществом,

при участии представителей: от истца (заявителя) - Московкина А.И. лично (по паспорту), Вахтеркина Ю.А. по доверенности от 09.08.2018 (сроком на 3 года); от ответчика - Григорьева Ю.М. по доверенности от 18.07.2019 (сроком на 6 мес.); от третьего лица - не явились, извещены,

установил.

Индивидуальный предприниматель Московкин Александр Иванович (далее - истец, ИП Московкин А.И.) обратился в арбитражный суд с иском о понуждении закрытого акционерного общества Фирма "ТЕСС-ИНЖИНИРИНГ" (далее - ЗАО Фирма "ТЕСС-ИНЖИНИРИНГ", ответчик) снести часть кровли и мансардного этажа здания, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул. Гражданская, д. 85 "б", с кадастровым номером 21:01:010901:68, освободив несущую торцевую стену здания, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул. Гражданская, д. 85"а", с кадастровым номером 21:01:010901:67, в течение двух месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу.

Заявлением от 14.03.2019 истец уточнил исковые требования, просил обязать ЗАО Фирма "ТЕСС-ИНЖИНИРИНГ" в течение одного месяца с момента вступления решения по делу N А79-8036/2017 в законную силу провести демонтаж кровли и мансардного этажа здания с кадастровым номером 21:01:010901:68, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.Гражданская, д.85 "б" (т. 4 л.д. 22-23).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Чебоксары Чувашской Республики.

Решением от 15.05.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Московкин А.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы не согласился с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом указал, что принадлежащее ответчику здание возведено позже здания истца (заключение специалиста от 18.05.2017 N 513).

Из заключения также следует, что стена, разделяющая здания N 85а и 85б и возведенная истцом при строительстве здания 85а, не может являться общей долевой собственностью сторон по настоящему делу.

Часть кровли мансардного этажа здания дома N 85б нависает над заданием N 85а, что исключает возможность его реконструкции с увеличением этажности. С учетом нависания кровли и мансардного этажа здания N 85б над крышей здания N 85а невозможно изготовить проектную документацию по реконструкции здания N 85а, чем нарушаются права истца на распоряжение своим имуществом.

Также заявитель указал, что ООО Фирма "ТЕСС-ИНЖИНИРИНГ" не представлена проектная документация по возведению мансардного этажа здания. Эскизный проект допустимым доказательством законности реконструкции не является.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальному предпринимателю Московкину Александру Ивановичу на праве собственности принадлежат торговые киоски ГСК "Колос" по ул.Гражданская, 85а: назначение - нежилое, площадь - 290,3 кв.м., этаж - 2, адрес: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Гражданская, д.85а (свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2006 серия 21 АА N 150239 - т. 1 л.д.10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2016 ЗАО Фирма "ТЕСС-ИНЖИНИРИНГ" является собственником смежного со строением истца нежилого строения - административно-производственного здания, площадью 503,5 кв.м., литер А, А1, А2, А3, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.Гражданская, 85 "б" (т. 1 л.д.11).

В соответствии с кадастровым паспортом от 22.07.2011 земельный участок с кадастровым номером 21:01:010901:58, площадью 2257+/-11 кв.м., расположенный по адресу: г.Чебоксары, ул.Гражданская, д.85а, имеет разрешенное использование - для эксплуатации гаражных боксов для индивидуального автотранспорта (т.1 л.д.119).

Согласно распоряжению администрации города Чебоксары от 09.04.2003 N 828-р утвержден проект границ земельного участка по ул. Гражданская, 85б для завершения строительства части одноэтажного кирпичного здания с железобетонным подвалом под административно-производственные помещения (т. 1 л.д.73а)

Из распоряжения Администрации города Чебоксары от 19.11.2003 N 3314-р следует, что государственной приемочной комиссией произведена приемка в эксплуатацию после реконструкции административно-производственного здания по ул.Гражданская, д.85 "б" г. Чебоксары, выполненная заказчиком - ЗАО "ТЕСС Инжиниринг"; утвержден акт государственной приемочной комиссии от 14.11.2003 о приемке в эксплуатацию после реконструкции административно-производственного здания по ул.Гражданская, д.85 "б" г.Чебоксары (т.1 л.д.82-86).

Письмом от 20.11.2003 N 145/262 Инспекция Госархстройнадзора Минстроя Чувашии сообщила, что разрешение на производство строительно-монтажных работ по реконструкции административно-производственного здания, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.Гражданская, д.85 б заказчиком ЗАО "ТЕСС Инжиниринг" не оформлялось (т. 1 л.д.87).

Распоряжением Администрации города Чебоксары от 03.05.2005 N 1527-р ЗАО "ТЕСС Инжиниринг" разрешено в течение 1 года проектирование и строительство надстройки мансардного этажа административно-производственного здания по ул.Гражданской, 85б на ранее предоставленном распоряжением главы администрации города Чебоксары от 03.03.2005 N 720-р земельном участке площадью 520 кв.м. (т.4 л.д.78).

Из технического паспорта от 25.10.2002, выданного МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда", следует, что объект недвижимости - незавершенные строительством часть одноэтажного кирпичного здания (литера А) с железобетонным подвалом (литера А1), расположенный по адресу: г.Чебоксары, ул.Гражданская, д.85б, имеет бетонные ленточные фундаменты, кирпичные стены и перегородки, мягкую кровлю, бетонные полы (т.4 л.д.61-71).

Согласно техническому паспорту от 25.11.2003, выданному МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда", реконструкция административно-производственного здания ул.Гражданская, д. 85 "б" г.Чебоксары представляет собой одноэтажное кирпичное здание (литера А) с двухэтажным кирпичным пристроем (литера А2), бетонным подвалом (литера А1), бетонным подвалом (литера А3) (т. 1 л.д. 88-104).

В соответствии с техническим паспортом от 23.10.2003, выданным МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда" торговые киоски ГСК "Колос" по ул.Гражданская, 85а, находятся на втором этаже двухэтажного кирпичного здания (литера А) с подвалом из железобетонных блоков (литера А1), назначение объекта - нежилое (т. 1 л.д.101-116).

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что часть кровли мансардного этажа здания по адресу: г.Чебоксары, ул.Гражданская, д.85б, примыкающая (пристроенная) к зданию N 85а по ул.Гражданская, г.Чебоксары, нависает над зданием N 85а, что исключает возможность реконструкции здания N 85а с увеличением его этажности.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2018 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро", непосредственно эксперту Михайлову Валерию Петровичу.

Согласно заключению эксперта от 18.12.2018 с уточнениями от 19.02.2019 реконструкция здания с кадастровым номером 21:01:010901:68, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул. Гражданская, д. 85"б" возможна путем полного освобождения стены примыкающего здания по адресу: г.Чебоксары, ул. Гражданская, д. 85"а" с кадастровым номером 21:01:010901:67. При полном освобождении стены примыкающего здания необходимо демонтировать карниз мансардного этажа шириной нависания 64 см над зданием N 85а и на толщину стены 380 мм. Площадь демонтажа мансардного этажа с карнизом здания N N 85 "б" составит (0,64+0,380)*6,36=6,487 м2. При частичном освобождении стены примыкающего здания часть стены или карниза мансардного этажа может быть напущена на данную стену в зависимости от принятого проектом решения. Следовательно, площадь демонтажа мансардного этажа в данном случае без проектного решения не представляется возможным, но площадь демонтажа при любых решениях будет не меньше 6,487 м2.

Также эксперт указал, что перечень работ при полном и частичном освобождении стены примыкающего здания состоит в разборке нависающей стены мансардного этажа здания N 85б над зданием N 85а, укорочении балки мансарда до примыкающей стены и в восстановлении мансардного этажа здания N 85 "б" с устройством вертикальной боковой стены. Демонтаж кровли и мансардного этажа здания с кадастровым номером 21:01:010901:68, расположенного по адресу: г.Чебоксары, д.85 "б" не повлечет за собой разрушение всего здания и не может создать угрозу жизни и здоровья граждан, а также невозможность эксплуатации оставшейся части здания после демонтажа и работы инженерных сетей и коммуникаций всего здания в целом. Существующая кровля и мансардный этаж здания, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул. Гражданская, д.85 "б" не препятствует эксплуатации по целевому назначению здания с кадастровым номером 21:01:010901:67, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул. Гражданская, д. 85 "а". Однако реконструкция мансардного этажа с освобождением стены примыкающего здания повлечет за собой накопление снегового мешка на границе примыканий зданий N 85а и N 85 "б" по ул. Гражданская г.Чебоксары (т.5 л.д.1-10).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что экспертное заключение содержит недостоверные либо противоречивые выводы, сторонами не представлено. Правом на обращение с ходатайством о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы (статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) стороны не воспользовались.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на негаторный иск обладает собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, но лишенное возможности пользоваться или распоряжаться им. Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца (пункт 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из содержания изложенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при предъявлении негаторного иска владельцу необходимо подтвердить свое право на имущество, доказать факт нарушения права, не связанного с лишением владения, и незаконность действий ответчика.

В рамках негаторного иска недопустимо требовать изменения тех частей, характеристик объекта гражданских прав, которые возникли в результате правомерного поведения ответчика, и сами по себе не были направлены на создание препятствий истцу в пользовании имуществом.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства (с учетом заключения судебной экспертизы) суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом не представлены доказательства невозможности использования своего имущества по назначению и соответственно нарушения своих прав и законных интересов. Также не представлены доказательства изготовления проектной документации по реконструкции своего объекта.

Кроме того, материалами дела не подтверждена незаконность действий ответчика по возведению мансардного этажа. В этой связи суд не нашел оснований для удовлетворения негаторного иска по приведенным в исковом заявлении основаниям.

Также суд первой инстанции указал, что в силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем возведение ответчиком крыши без согласования с истцом, как следует из экспертного заключения, не причиняет вред имуществу (стене), а напротив, защищает часть стены от внешнего воздействия.

Поскольку стена между зданием истца и зданием ответчика является общим имуществом и пользование данной стеной должно осуществляться совместно, демонтаж крыши над зданием ответчика является не пропорциональным способом защиты права истца.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией арбитражного суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2019 по делу N А79-8036/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Московкина Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова