Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 05АП-5698/19

г. Владивосток

03 сентября 2019 г.

Дело N А59-3547/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт",

апелляционное производство N 05АП-5698/2019

на решение от 09.07.2019

судьи С.А. Киселева

по делу N А59-3547/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Сахалинского линейного отдела Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о привлечении акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии:

от акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт": Гурова К.С., по доверенности от 02.07.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт.

от Сахалинского линейного отдела Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Сахалинский линейный отдел Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО "КМТП" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее 0 КоАП РФ) за нарушение требований технического регламента о безопасности объектов морского транспорта.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.07.2019 требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебный актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.07.2019 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что суд первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности за длящееся административное правонарушение, не установил, истек ли годичный срок привлечения к административной ответственности по делу N А59-6289/02017. Указанное обстоятельство, по мнению апеллянта, свидетельствует о повторном привлечении общества к ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий, что является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Также полагает, что управлением нарушен административный регламент в части направления обществу мотивированного запроса с требованием предоставить документы, необходимые для производства проверки, в отсутствие которых не доказано событие вменяемого административного правонарушения.

Сахалинский линейный отдел Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя отдела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21 июня 2002 года Администрацией муниципального образования Корсаковского района Сахалинской области за регистрационным номером 551-АО; сведения о создании организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 23 октября 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1026500781922; при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6504020825.

Основным видом деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является транспортная обработка контейнеров (код ОКВЭД 52.24.1). В качестве дополнительных видов хозяйственной деятельности заявлены, в частности: транспортная обработка прочих грузов (код ОКВЭД 52.24.2), деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (код ОКВЭД 52.29).

Применительно к данным видам деятельности общество на основании заключенного с ФГУП "Росморпорт" договора аренды недвижимого имущества N 483/ДО-09 от 22.12.2009, сроком действия на 49 лет, эксплуатирует переданные во временное владение и пользование гидротехнические сооружения Корсаковского морского порта.

На основании распоряжения начальника ДВУ Госморнадзора от 20.05.2019 N 165-Н/19с сотрудником Сахалинского линейного отдела 31 мая 2019 года проведена внеплановая документарная проверка общества на предмет выполнения ранее выданного предписания N 25/18-СЛО от 22.11.2018 об устранении выявленного нарушения со сроком исполнения до 05.05.2019.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом N 19/19-СЛО (ГТС) от 31.05.2019, проверяющий установил, что предписание не выполнено, а именно: на причалах NN 3 и 4 Южного района морского порта Корсаков не проведены в необходимых объемах ремонтно-восстановительные мероприятия по восстановлению верхней части надстройки и бетонного покрытия поверхности причалов в прикордонной зоне, тем самым не выполнены требования подпункта "г" пункта 184 Технического регламента.

Поскольку эксплуатация гидротехнических сооружений осуществляется с нарушением ТР N 620, что охватывается объективной стороной административного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, управление 4 июня 2019 года составило в отношении общества протокол N 002 16/2019 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, который обжалуемым решением требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой не подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По правилам части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В силу части 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

В статье 16 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 данного Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Согласно статье 2 Закон N 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят, в том числе, постановлением Правительства Российской Федерации и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Целью принятия технического регламента является, в частности, защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (статья 6 Закона N 184-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, который устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных названным техническим регламентом.

К объектам данного технического регулирования относятся, в том числе, объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Разделом V Технического регламента установлены требования к безопасности процессов проектирования, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации, ликвидации и ремонта объектов инфраструктуры морского транспорта.

В силу пункта 183 ТР N 620 эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 названного Технического регламента.

Техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера (пункт 186 ТР N 620).

Пунктом 184 Технического регламента предусмотрено, что обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения в том числе своевременного проведения в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий (подпункт г).

В соответствии с пунктом 254 ТР N 620 ответственность за несоответствие объектов технического регулирования или связанных с ними процессов проектирования, изысканий, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации и ремонта требованиям данного Технического регламента возлагается на проектировщиков, строителей (изготовителей) и эксплуатирующие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ также закреплено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, при эксплуатации гидротехнических сооружений Южного района морского порта Корсаков обществом на причалах N 3 и N 4 не проведены в необходимых объемах ремонтно-восстановительные мероприятия по восстановлению верхней части надстройки и бетонного покрытия поверхности причалов в прикордонной зоне, что подтверждается совокупностью следующих доказательств: актом проверки N 19/19-СЛО (ГТС) от 31.05.2019; письмом Капитана морского порта Корсаков от 31.05.2019 N 10/04/165 с приложенным графиком движения и расстановки судов в порту Корсаков за период с 27.05.2019 по 30.05.2019, согласно которому 27 и 28 мая 2019 года у причала N 4 было ошвартовано пассажирское судно "Игорь Фархутдинов"; письмом общества от 30.05.2019 N 295 с информацией в отношении исполнения предписания N 25/18-СЛО (ГТС) от 22.11.2018; предписанием N 25/18-СЛО (ГТС) от 22.11.2018 об устранении выявленных нарушений; предписанием N 40/17-СЛО (ГТС) от 01.12.2017 об устранении выявленных нарушений; решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 20.08.2012 по делу N 2-899/12; протоколом N 002 16/2019 от 04.06.2019 об административном правонарушении.

Длительное непроведение обществом необходимых ремонтных работ названных причалов установлено также в судебных актах арбитражного суда по делам N N А59-565/2017, А59-2685/2017, А59-6289/2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно предписанию от 22.11.2018 N 25/18-СЛО (ГТС), проверка исполнения которого оформлена актом N 19/19-СЛО (ГТС) от 31.05.2019, на общество возложена обязанность в срок не позднее 5 мая 2019 года провести ремонт верхней части надстройки и бетонного покрытия поверхности причалов в прикордонной зоне причалов NN 3, 4 Южного района порта Корсаков в соответствии с требованиями подпункта "г" пункта 184 Технического регламента.

Одновременно указано, что о выполнении предписания необходимо сообщить в срок 6 мая 2019 года.

Доказательства того, что общество до указанного срока проинформировало управление о выполнении предписания, материалы дела не содержат.

Инициировав очередную внеплановую проверку, управлением в пункте 13 распоряжения от 20.05.2019 N 165-Н/19с указало, что для проведения контрольных мероприятий обществу необходимо представить документы, подтверждающие выполнение ранее выданного предписания N 25/18-СЛО от 22.11.2018. О необходимости подготовить данные документы также было указано в уведомлении от 21.05.2019 N 71/19-СЛО "о проведении проверки юридического лица", полученном обществом 22 мая 2019 года (вх.N 434).

В письме общества от 30.05.2019 N 295 "об исполнении предписания N 25/18-СЛО (ГТС) от 22.11.2018", адресованном начальнику Сахалинского линейного отдела ДВУ Госморнадзора, руководитель юридического лица сообщил, что по состоянию на текущую дату предписание находится в процессе исполнения: ремонт покрытия на причалах Южного района осуществлен хозяйственным способом путем замены изношенных ж/б плит. При этом исполнение предписания в полном объеме требует необходимости единовременного расходования очень крупной суммы денежных средств, что для общества является затруднительным. Общество не прекращает вкладывать средства в развитие перегрузочных мощностей и инфраструктуры порта, в том числе в ремонт и поддержание гидротехнических сооружений в надлежащем состоянии. Общество не отказывается и осознает необходимость исполнения выданного предписания. Работы по ремонту надстройки на причалах NN 3, 4 Южного района порта Корсаков запланированы на 2019 год согласно плануграфику, согласованному с Сахалинским филиалом ФГУП "Росморпорт". С учетом изложенного общество просит перенести срок исполнения предписания N 25/18-СЛО (ГТС) от 22.11.2018 на более поздний срок.

То обстоятельство, что управление не направляло в адрес общества требования с запросом документов не свидетельствует об отсутствии события вменяемого правонарушения, учитывая содержание вышеуказанного письма общества, в котором общество не оспаривает непроведение ремонта верхней части надстройки причалов N N 3, 4, а также принимая во внимание то, что во время рассмотрения дела представитель общества на вопрос суда отказался предоставить какие-либо доказательства в подтверждение проведения ремонтно-восстановительных работ.

Следовательно, вывод управления, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является правильным.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в правоотношения, регулируемые обозначенными выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако, игнорируя на протяжении длительного времени свою обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации арендуемых причалов N N 3, 4 Южного района порта Корсаков, общество продолжает эксплуатировать данные гидротехнические сооружения в нарушение требований Технического регламента.

Согласно информации о расстановке судов в морском порту Корсаков в период с 27.05.2019 по 28.05.2019 у причала N 4 было ошвартовано судно "Игорь Фархутдинов".

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований подпункта "г" пункта 184 Технического регламента.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства судебная коллегия в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в свой совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде апелляционной инстанции не истек.

Отклоняя доводы общества о наличии обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении со ссылкой на решение суда по делу N А59-6289/2017, коллегия с учетом разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходит из того, что вменяемое обществу в рамках настоящего дела правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является длящимся, датой его выявления является дата составления акта проверки - 31.05.2019.

Таким образом, с учетом привлечения общества к административной ответственности по делу N А59-6289/2017, в действиях общества содержится два самостоятельных, выявленных в разные периоды времени, факта нарушения требований Технического регламента. При этом каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, вследствие чего привлечение общества к ответственности за правонарушение, выявленное в мае 2019 года, не может рассматриваться как повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же нарушение.

При таких условиях, как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не имеет правового значения при квалификации правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, нарушения процедуры привлечения общества административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции не установлено оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Основания для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют, учитывая, что в спорной ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, игнорировании требований технических регламентов о безопасности объектов морского транспорта создает реальную угрозу жизни или здоровью людей, окружающей среде, угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции назначил обществу административное наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

По мнению коллегии, наказание в указанном размере соответствует тяжести и характеру выявленного административного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.07.2019 по делу N А59-3547/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова Л.А. Бессчасная