Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 01АП-4478/19

29 августа 2019 г.

Дело N А43-39605/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2019 по делу N А43-39605/2018, принятое судьей Игнатьевой О.В.,

по иску администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579), город Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкипаж" (ИНН 5258126381; ОГРН 1155258007046), город Нижний Новгород, третье лицо: Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, об обязании привести фасад здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Красная Слобода, д. 9, в надлежащее состояние,

при участии представителей: от истца (заявителя) - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил.

Администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкипаж" (далее - ООО "Автоэкипаж") об обязании привести фасад здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Красная Слобода, д. 9, в надлежащее состояние.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования: просил обязать ООО "Автоэкипаж" в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Красная Слобода, д. 9, со стороны Казанского съезда - литера А4, А5, А10, А11, А14 (согласно инвентаризационному плану домовладения и схемы границы территории объекта культурного наследия регионального значения) в надлежащее состояние, устранив повреждения поверхности стен фасада, в том числе отслоившуюся штукатурку, повреждение кирпичной кладки.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области.

Решением от 12.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы не согласился с выводами суда первой инстанции. При этом указал, что исковые требования заявлены администрацией исходя из положений пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в рамках осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования.

Бездействие ООО "Автоэкипаж", выраженное в не принятии мер к восстановлению фасада здания, может привести к его дальнейшему разрушению, возникновению угрозы жизни и здоровью горожан и гостей города, отрицательно влияет на эстетический вид и внешний облик города.

С учетом изложенного администрация, действующая в интересах муниципального образования, считает доказанным факт нарушения своих прав.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Автоэкипаж" является собственником нежилого кирпичного административного здания с пристроенными помещениями общей площадью 7 773,1 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060011:57, 1901 года постройки, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Красная Слобода, д.9 (л.д. 105-120).

Названное здание представляет собой комплекс примыкающих друг к другу зданий, часть которых являются объектами культурного наследия.

Постановлением административной комиссии Нижегородского района г.Н.Новгорода от 26.06.2018 N 503/5/18 ООО "Автоэкипаж" привлечено к административной ответственности за ненадлежащее содержание фасада здания по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Красная Слобода, д.9.

25.09.2018 года Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области составило протоколы N 195/6, 195/6, 195/7 о наличии со стороны ООО "Автоэкипаж" административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем техническом состоянии фасадов здания (литеры А, А1, А3), которые относятся к объектам культурного наследия регионального значения (л.д. 69-77).

В соответствии с пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 43 Устава города Нижнего Новгорода, Правилами благоустройства территории муниципального образования города Нижний Новгород администрация города Нижнего Новгорода 05.10.2018 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкипаж" об обязании привести фасад здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Красная Слобода, д. 9, в надлежащее состояние.

31.10.2018 комиссия специалистов администрации города Нижнего Новгорода осуществила осмотр вышеназванного здания, результаты которого отмечены в акте осмотра от 31.10.2018 года (л.д. 42,43).

Согласно упомянутому акту и приложенным фотоматериалам на фасаде здания имеется отслоение штукатурного слоя, разрушение кирпичной кладки, фасад здания не очищен от самовольно нанесенных надписей; ремонтных работ, направленных на устранение указанных недостатков, на фасаде здания не производится.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции 28.01.2019 стороны произвели совместный осмотр здания, в ходе которого установили наличие на его фасаде отслоений штукатурного слоя, разрушение кирпичной кладки. На отдельных участках фасада здания штукатурный слой восстановлен; иных ремонтных работ на фасаде здания не производится (л.д. 79).

С учетом произведенного осмотра в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация уточнила свои требования и просила обязать ООО "Автоэкипаж" в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Красная Слобода, д. 9, со стороны Казанского съезда - литера А4, А5, А10, А11, А14 (согласно инвентаризационному плану домовладения и схемы границы территории объекта культурного наследия регионального значения) в надлежащее состояние, устранив повреждения поверхности стен фасада.

Указанные в уточнении к иску литеры здания А4, А5, А10, А11, А14 не являются объектами культурного наследия.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Целью судебной защиты является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Ее применение конкретизировано в главе 25 Кодекса.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал, что требуя исполнения обязанности в натуре, администрация не детализировала действия, которые должен произвести ответчик, в том числе и с учетом принадлежности части здания к объектам культурного наследия, чтобы в случае удовлетворения иска решение суда было исполнимым.

Кроме того, представленные акты осмотра здания не отражают состояние спорных литеров А4, А5, А10, А11, А14.

Также суд пришел к выводу, что администрацией избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

В соответствии с пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, вступившие в действие с 11.01.2019.

Субъектами отношений в области благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород являются юридические и физические лица (в том числе должностные лица, индивидуальные предприниматели), находящиеся на территории муниципального образования город Нижний Новгород и (или) осуществляющие деятельность на территории муниципального образования город Нижний Новгород и (или) являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории муниципального образования город Нижний Новгород земельных участков, зданий, строений, сооружений, иных объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Субъекты отношений в области благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород обязаны выполнять требования, установленные настоящими Правилами (пункт 1.7 Правил).

За нарушение Правил возможно привлечение к установленной законодательством ответственности (пункт 16.2 Правил).

В соответствии с Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 27.02.2019 N 36 муниципальный контроль за соблюдением Правил благоустройства осуществляется должностными лицами администрации города Нижнего Новгорода в форме проведения проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований Правил благоустройства и в форме проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

К мероприятиям по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами относится наблюдение за соблюдением Правил благоустройства посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица, индивидуального предпринимателя и гражданина, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в администрацию города Нижнего Новгорода в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) администрацией города Нижнего Новгорода без возложения на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 27.02.2019 N 36 соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации." (пункт 3.3 Решения Городской Думы города Нижнего Новгорода от 27.02.2019 N 36).

По итогам проверок виновным лица может быть выдано предостережение о недопустимости Правил.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации может быть применен только административный порядок разрешения вопроса.

Изложенное согласуется с позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 г. N 306-ЭС17-2452.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что ООО "Автоэкипаж" привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа (постановления Нижегородского районного суда от 10.12.2018 по делам N N 5-1306/2018, 5-1307/2018, 5-1308/2018).

Довод администрации о возможном разрушении здания и наличии угрозы жизни и здоровью граждан отклонен судом первой инстанции, как не подтвержденный документально.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2019 по делу N А43-39605/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова