Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 08АП-11964/19

город Омск

04 сентября 2019 г.

Дело N А75-13199/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Бодункова С.А., в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 АПК РФ, ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11964/2019) Махмутовой Татьяны Алексеевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2019 года по делу N А75-13199/2014 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Советские коммунальные системы" (ОГРН 1078622001622, ИНН 8622015367) Плесовских Виктора Александровича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Советские коммунальные системы" (ОГРН 1078622001622, ИНН 8622015367),

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2019 по делу N А75-13199/2014 завершено конкурсное производство в отношении акционерного общества "Советские коммунальные системы" (далее - АО "Советские коммунальные системы", должник).

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Махмутова Татьяна Алексеевна 19.08.2019 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Также Махмутовой Татьяной Алексеевной заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения от 18.07.2019.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы Махмутовой Татьяны Алексеевны по следующим причинам.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 N 308-ЭС16-2263.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, 22.08.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (ГРН 2198617249719) о прекращении деятельности юридического лица АО "Советские коммунальные системы" (ОГРН 1078622001622, ИНН 8622015367) в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Следовательно, в случае принятия апелляционной жалобы производство по ней будет подлежать прекращению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании части 5 статьи 3 АПК РФ применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с ликвидацией должника и невозможностью проверки доводов жалобы по существу в случае ее принятия к производству, с целью внесения правовой определенности и соблюдения принципа процессуальной экономии апелляционная жалоба Махмутовой Т.А. подлежит возвращению.

Рассмотрев заявленное Махмутовой Татьяны Алексеевны ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

По смыслу статьи 265.1 АПК РФ может быть приостановлено исполнение судебного акта, которое фактически еще не было исполнено. Исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц состоялось до поступления апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд и свидетельствует об исполнении судебного акта, в связи с чем возможность его приостановления отсутствует.

В случае отмены решения о регистрации прекращения деятельности должника АО "Советские коммунальные системы" настоящее определение может быть пересмотрено по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 150, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Махмутовой Татьяны Алексеевны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.А. Бодункова