Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 18АП-10723/19

г. Челябинск

03 сентября 2019 г.

Дело N А47-3025/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Стройзаказчик" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 июня 2019 г. по делу N А47-3025/2019 (судья Пархома С.Т.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" (далее - истец, ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Стройзаказчик" (далее - ответчик, ГУП "Стройзаказчик", податель жалобы) о взыскании 611 571 руб. 04 коп. задолженности по договору оказания услуг N 71 от 01.11.2016.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2018 (резолютивная часть объявлена 30.05.2018) исковые требования удовлетворены с государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Стройзаказчик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" взыскано 611 571 руб. 04 коп. основного долга, а также 15 231 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ГУП "Стройзаказчик" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение услуг обществом "Газпром трансгаз Екатеринбург".

По мнению ответчика, ссылка суда первой инстанции на подписанные акты выполненных работ является несостоятельной, поскольку истец фактически никаких услуг не оказывал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" на основании государственного контракта от 07.07.2016 N 30/16, заключенного с Государственным казенным учреждением жилищного, коммунального и социального строительства Оренбургской области, оказывало услуги по техническому обслуживанию газопровода-отвода к п.Светлый и газораспределительной станции (ГРС) п.Светлый, Светлинского района Оренбургской области (л.д.28).

Распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 19.09.2016 N 2757-р "О передаче имущества с баланса на баланс", газопровод-отвод к п. Светлый и ГРС п. Светлый (Газопровод-отвод и ГРС п. Светлый) был передан на баланс государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Стройзаказчик" (л.д.26).

На основании письма ГУП "Стройзаказчик" от 02.12.2016 N 02- 06/130 (л.д.31) между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг N 71 от 01.11.2016 (л.д.15).

В силу пункта 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию газопровода - отвода протяженностью 38 км. к п.Светлый Светлинского района Оренбургской области и газораспределительной станции п.Светлый Светлинского района Оренбургской области (далее "ГРС", "объект"), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Срок действия договора - с момента его подписания сторонами по 31.12.2016 (пункт 8.1 договора).

Дополнительным соглашением N 2 от 01.11.2016 к договору, в связи с необходимостью в продлении отношений по оказанию услуг по техническому обслуживанию газопровода-отвода и ГРС п. Светлый общая стоимость услуг по дополнительному соглашению составляет 611 571 руб. 03 коп. (Приложение N1 к дополнительному соглашению) (п. 1); правоотношения по договору N71 от 01.11.2016 продолжают действовать по 30.06.2017 (п. 2) (л.д. 19).

Согласно пункту 2.3 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов об оказанных услугах и счетов-фактур.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ N 4 от 31.05.2017 и N 6 от 26.06.2017, подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объему, срокам и качеству оказанных услуг (л.д.21, 23).

На оплату ответчику выставлены счета-фактуры (л.д.22, 24).

Между сторонами подписан акт сверки за период с 01.11.2016 по 31.07.2017 (л.д.25).

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата задолженности.

Задолженность составила 611 571 руб. 04 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии N 07-001/200-300 от 17.10.2017 и N 07-001/200-103 от 23.03.2018 об оплате задолженности (л.д.35-38), которые оставлены без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Принадлежность ГУП "Стройзаказчик" газопровода - отвода на праве хозяйственного ведения подтверждена представленным в материалы дела распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 19.09.2016 N 2757-р (л.д.26) и ответчиком по существу не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 611 571 руб. 03 коп. суду не представил.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2016 по 31.07.2017 ответчик признал задолженность перед истцом на сумму 611 571 руб. 03 коп. по договору N 71 от 01.11.2016, в связи с чем исковые требования удовлетворены обоснованно.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие доказательств выполнения истцом спорных услуг подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела двусторонними актами выполненных работ (л.д.21-24), актом сверки (л.д.25).

Поименованные документы подписаны сторонами без разногласий и возражений, скреплены печатями сторон.

Оснований длят критической оценки представленных истцом доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины не представлены.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ее подателя а в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 июня 2019 г. по делу N А47-3025/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Стройзаказчик" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Стройзаказчик" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко