Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 08АП-1019/19

город Омск

03 сентября 2019 г.

Дело N А46-16336/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Техимпэкс" о взыскании судебных расходов по делу N А46-16336/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДорТехСтрой" (ИНН 5507193863, ОГРН 1175543005384) к обществу с ограниченной ответственностью "Ониксспецавто" (ИНН 6671079828, ОГРН 1176658101476) о взыскании 2 337 503 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Техимпэкс",

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2018 по делу N А46- 16336/2018, исковые требования удовлетворены, с ООО "Ониксспецавто" в пользу ООО "ДорТехСтрой" взыскан долг в сумме 2 250 000 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 503 руб. 00 коп и 34 688 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 08.07.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2018, принял по делу новый судебный акт. С ООО "ДорТехСтрой" в пользу ООО "Ониксспецавто" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. С ООО "ДорТехСтрой" в пользу ООО "Ониксспецавто" взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 50 000 руб. С депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного образования "Институт судебных экспертиз и криминалистики" перечислить денежные средства в сумме 50 000 руб., внесённые на основании платёжного поручения от 25.02.2019 N 29, в счёт оплаты проведения экспертизы.

30 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Техимпэкс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А46-16336/2018.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Техимпэкс" суд апелляционной инстанции считает его подлежащим возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), поскольку заявление подано с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 указанной статьи, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ о внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Если суд апелляционной инстанции рассматривал дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), соответствующее заявление также рассматривается судом первой инстанции.

Таким образом, из указанных норм процессуального права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что возможность рассмотрения заявления о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции предусмотрена только в случае наличия дела в его производстве.

В настоящее время дело N А46-16336/2018 не находится в производстве Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая изложенное, заявление о взыскании судебных расходов, поданное обществом с ограниченной ответственностью "Техимпэкс" в Восьмой арбитражный апелляционный суд 30.08.2019, на данный момент не подсудно арбитражному суду апелляционной инстанции.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Техимпэкс" о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А46-16336/2018, в том числе в суде апелляционной инстанции, подлежит разрешению арбитражным судом первой инстанции, то есть Арбитражным судом Омской области.

Поскольку заявление о возмещении судебных расходов по делу N А46-16336/2018 подано обществом с ограниченной ответственностью "Техимпэкс" в нарушение установленного порядка в суд апелляционной инстанции, оно подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 112, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Техимпэкс" о взыскании судебных расходов возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.В. Тетерина