Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-34116/19

г. Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А40-26463/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело N А40-26463/19

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к ООО "КИР, ЛТД" (ОГРН 1027700271092, ИНН 7714078012)

о взыскании пени по договору аренды, расторжении договора

выселении из нежилого помещения.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИР, ЛТД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.11.2007 N 02-00432/07 по арендной плате за период с 01.02.2018 по 31.08.2018 в размере 213.853 руб. 42 коп.; пени за период с 06.02.2018 по 31.08.2018 в размере 8.380 руб. 09 коп., о расторжении договора аренды от 15.11.2007 N 02-00432/07, о выселении ответчика из нежилого помещения.

Решением суда от 07.05.2019 по делу N А40-26463/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части определения основной задолженности по договору, и взыскать с ответчика в пользу истца 168.231 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате в связи с частичной оплатой платежным поручением от 04.12.2018 N 671 71.284 руб. 52 коп. в качестве оплаты за аренду по договору за октябрь 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, установил, что судом первой инстанции в нарушение требований установленных в ст. 170 АПК РФ не рассмотрено ходатайство об уточнении исковых требований.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, пришел к выводу, что настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 06.08.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дел по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом особенностей, предусмотренных для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

28.03.2019 Департаментом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец признает отсутствие задолженности ответчика по арендной плате, просит взыскать с ООО "КИР,ЛТД" в пользу Департамента пени по договору в размере 8 380 руб. 09 коп за период с 06.02.2018 по 31.08.2018, расторгнуть договор аренды нежилого помещения площадью 169,90 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Писцовая ул., д. 16, стр. 5, от 15.11.2017 N 02- 00432/07, заключенный с ООО "КИР, ЛТД", выселить ООО "КИР, ЛТД" из нежилого помещения площадью 169,90 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Писцовая ул., д. 16, стр. 5 (подвал, помещение N111, комнаты 1-10) и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

По смыслу пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об увеличении или уменьшении исковых требований, и суд рассмотрел заявление без учета заявленных изменений, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает изменённые предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Учитывая, что определением от 06.08.2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное ходатайство Департамента в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ подлежит удовлетворению.

В установленный в определении от 06.08.2019 срок, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции, только с учетом возражений, отраженных в апелляционной жалобе заявителя, без вызова сторон, с особенностями, установленными при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2007 между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 02-00432/07, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование за плату передано нежилое помещение площадью 169,90 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Писцовая ул., д. 16, стр. 5 на срок с 29.08.2018 по 20.05.2025 (в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2015).

Согласно п.6.5. Договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В нарушение условий Договора арендатор обязанность по своевременному перечислению арендной платы в размере 213 853 руб. 42 коп. за период с 01.02.2018 по 31.08.2018 не исполнил.

В соответствии с и. 7.1 Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Согласно расчету Департамента за период с 06.02.2018 по 31.08.2018 размер пени составляет 8 380 руб. 09 коп.

Поскольку Общество неоднократно нарушало условия Договора, 20.08.2018 арендодатель направил в адрес Общества досудебные претензии с требованием оплатить задолженность, пени и предложением досрочно расторгнуть Договор, а также освободить занимаемое в соответствии с Договором помещение и сдать его по акту приема-передачи, которые оставлены арендатором без исполнения, а предложение о расторжении Договора - без ответа.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования в части взыскания пени, расторжении Договора и обязании возвратить помещение, Обществом ни в отзыве на исковое заявление, ни в апелляционной жалобе не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет неустойки, представленный Департаментом, и он признан математически и логически верными.

В связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 06.02.2018 по 31.08.2018 в размере 8.380 руб. 09 коп. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Пунктом 3 ст.619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Учитывая, что факт неоднократного (более двух раз подряд) ненадлежащего исполнения со стороны Общества обязанности по внесению арендных платежей по Договору истцом доказан, ответчиком не опровергнут, то и требования в части расторжения Договора в судебном порядке и обязании ответчика возвратить арендованное имущества также признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 по делу N А40-26463/19 отменить по безусловному основанию.

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы.

Взыскать с ООО "КИР, ЛТД" (ОГРН 1027700271092) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) пени в размере 8 380 (восемь тысяч триста восемьдесят) рублей 09 коп. за период с 06.02.2018 по 31.08.2018

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения площадью 169,90 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Писцовая ул., д. 16, стр. 5, от 15.11.2007 N 02- 00432/07, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) и ООО "КИР, ЛТД" (ОГРН 1027700271092).

Выселить ООО "КИР, ЛТД" (ОГРН 1027700271092) из нежилого помещения площадью 169,90 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Писцовая ул., д. 16, стр. 5, от 15.11.2007 N 02-00432/07 и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423).

Взыскать с ООО "КИР, ЛТД" (ОГРН 1027700271092) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей по иску и по апелляционной жалобе

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева