Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-39331/19

г. Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А40-74251/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ВенчурКлаб"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2019,

принятое судьей Кантор К.А. (шифр судьи 127-702)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-74251/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Группа компаний "Артамс" (ОГРН 1147746482311)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"ВенчурКлаб" (ОГРН 1147746949118)

о взыскании основного долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК "Артамс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ВенчурКлаб" задолженности в сумме 200 500 руб., неустойки в сумме 20 050 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб..

Решение суда от 27.05.2019 года с ООО "ВенчурКлаб" в пользу ООО "ГК "Артамс" взыскана задолженность в сумме 200 500 руб., неустойка в сумме 20 050 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "ВенчурКлаб" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО "ГК "Артамс" направило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 23.04.2018 года между ООО "ВенчурКлаб" (заказчик) и ООО "ГК "Артамс" (исполнитель) заключен договор об оказании рекламных услуг N АЛ-04-18, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы и/или оказывать услуги, связанные с разработкой креативных (творческих) концепций, созданием интернет-сайтов, видеороликов и иных РИМ/результатов интеллектуальной деятельности и/или с размещением РИМ заказчика в сети Интернет, а также с проведением рекламных кампаний Заказчика (в том числе, посредством социальных сетей, интерактивных форумов и блогов), направленных па продвижение товарного (-пых) знака (-ков) в сети Интернет, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги в соответствии с условиями, указанными в настоящем договоре и приложениях к нему.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость оказания услуг указывается сторонами в соответствующих приложениях к договору (п.4.1 договора).

Согласно п.3 приложения N 1 к договору стоимость услуг составляет 401 200 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет исполнителя равными долями: в срок до 26.04.2018 года на основании счета на оплату в размере 50%, что составляет 200 600 руб.; в течение 5 дней с момента подписания сторонами УПД в размере 50%, что составляет 200 600 руб..

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг на сумму 401 200 руб. подтверждается переданным ответчику и представленным в материалы дела универсальным передаточным актом, в отношении которого не заявлено мотивированных возражений, что по смыслу гражданского законодательства свидетельствует о принятии заказчиком оказанных исполнителем услуг (л.д.23-24).

Во исполнение обязательств по договору ответчик перечислил в пользу истца денежные средства в сумме 200 700 руб., что подтверждается платежным поручением N 635 от 25.04.2018 года (л.д.22).

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 200 500 руб..

Согласно п.9.7 договора, в случае нарушения заказчиком своих обязательств по перечислению денежных средств в сроки, указанные в соответствующем приложении, исполнитель вправе взыскать с него неустойка в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от такой суммы. Если приложением предусмотрен авансовый платеж (полная предоплата), пени, предусмотренные настоящим пунктом, не начисляются и не уплачиваются, но исполнитель имеет право приостановить выполнение своих обязательств по приложению на срок задержки авансового платежа.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуги по договору в установленный срок, выводы суда о взыскании документально подтвержденной задолженности и неустойки правомерны.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2019 года по делу N А40-74251/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВенчурКлаб" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук