Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 05АП-5462/19

г. Владивосток

03 сентября 2019 г.

Дело N А24-1493/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семененко Антонины Васильевны,

апелляционное производство N 05АП-5462/2019

на решение от 13.06.2019

судьи И.А. Васильевой

по делу N А24-1493/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Семененко Антонине Васильевне

о взыскании 386 936 рублей 69 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Семененко Антонине Васильевне (далее - ответчик, ИП Семененко А.В.) о взыскании 391 534 рублей 16 копеек, из которых: 386 238 рублей 24 копейки долга по оплате тепловых ресурсов, потребленных в период с января 2017 года по февраль 2018 года; 698 рублей 45 копеек пени за период с 26.03.2019 по 01.04.2019 с начислением пени на сумму долга с 02.04.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального права.

В обоснование своей правовой позиции податель жалобы ссылается на следующие доводы. Спорное помещение, принадлежащие ответчику на праве собственности с 2013, 2014 годов, фактически отключено от системы теплоснабжения, радиаторы отсутствуют. Демонтаж приборов отопления был осуществлен предыдущем собственником до 1999 года.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО "Камчатскэнерго" в период с января 2017 года по февраль 2018 года осуществляло поставку коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 40.

В указанном МКД расположено нежилое помещение в жилом доме, общей площадью 226,3 кв.м., принадлежащее с 18.12.2013 (28,7 кв.м.), с 21.02.2014 (197,6 кв.м.) на праве собственности Семененко А.В., согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на 31.01.2019.

ПАО "Камчатскэнерго" выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии на указанном объекте, о чем составлен соответствующий акт от 12.03.2018 N 161.

23.01.2019 истец направил в адрес ИП Семененко А.В. письмо с требованием об оплате убытков, причиненных бездоговорным потреблением услуг теплоснабжения в спорный период.

Оставление требований без оплаты, претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решение о полном удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", далее - Правила N 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил N 354).

В силу пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, как следует из вышеприведенных норм права, внедоговорное потребление тепловой энергии должно быть подтверждено актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, содержащим указанные в пунте 8 названного Закона сведения.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

В этой связи, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями ст. 22 Закона о теплоснабжении.

В качестве доказательства бездоговорного потребления тепловой энергии истцом представлен акт N 161 от 12.03.2018.

Оценив содержание акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя N 161 от 12.03.2018 на объекте ответчика, исходя из требований части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, суд первой инстанции установил, что акт не содержит сведения о способе бездоговорного потребления, в связи с чем представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность за фактическое потребление ресурса. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Ответчик, оспаривая фактическое потребление ресурса, ссылается на отсутствие отопительных приборов в нежилом помещении.

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Как установлено из материалов дела, спорное помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, расположено в многоквартирном доме, с 2013, 2014 годов отключено от системы теплоснабжения, батареи отсутствуют.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В силу пункта 8 статьи 53 Правил N 307 (в редакции, действовавшей до утраты названной нормой силы), потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.

Из анализа статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, норм действующего законодательства об энергоснабжении следует, что переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Таким образом, при отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

С учетом установленного, бремя доказывания правомерности демонтажа в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств, с соблюдением с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, возлагается на собственника помещения.

В нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств законности произведенного демонтажа отопительного оборудования.

Напротив, истец в доказательство того, что спорное помещение было оборудовано отопительными приборами, представил технический паспорт на дом по состоянию на 28.01.1986, согласно которому площадь нежилого помещения ответчика входит в отапливаемую площадь.

В свою очередь ответчиком представлен договор аренды муниципального жилого помещения N 1659, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского и Семененко А.В., со сроком действия аренды с 01.05.1999 по 30.04.2004, раздел 8 которого содержит в себе следующие сведения: за счет собственных средств произвести ремонт помещения с созданием современного интерьера и установку современного торгового оборудования, ремонт инженерных сетей и фасада в помещении в течение года после заключения договора.

В акте сдачи помещения арендатору от 30.04.1999 отражено техническое состояние помещения, в том числе указано, что часть батарей холодная, в помещении с торца при ремонте ЖЭУ снята секция отопления, поставлены заглушки.

Согласно справке БТИ от 17.09.2018 в помещении ответчика отсутствуют приборы отопления (радиаторы), стояки системы отопления изолированы теплоизолящией, отводов от стояков не выявлено.

Как следует из технического заключения N 15-99 от 1999 года на встроенное помещение магазина в жилом доме по ул. Советская, 40, в здании жилого дома N 40 по ул. Советская система отопления является двухтрубной тупиковой с верхней разводкой. Отопительные приборы во встроенном помещении магазина отсутствуют. Демонтаж отопительных приборов - радиаторов чугунных секционных, системы отопления в спорном помещении выполнен специалистами ЖЭУ в 1998 году.

Оценив указанные документы с позиции статьи 72 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при принятии ответчиком спорного помещения в аренду в помещении имелись батареи, на арендатора была возложена обязанность по ремонту инженерных сетей.

Ссылка ответчика на снятия батарей прежним собственником обоснованно отклонена судом первой инстанции и не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в акте от 30.04.1999 отражено, что ЖЭУ снята лишь секция с торца, а часть батарей в помещении были.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты за поставленный ресурс и удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга.

Поскольку оплата за поставленный ресурс ответчиком не произведена, требования ПАО "Камчатскэнерго" о взыскании неустойки в размере 698 рублей 45 копеек за период с 26.03.2019 по 01.04.2019 с начислением пени по день фактической оплаты долга, также правомерно удовлетворены на основании статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона N 190-ФЗ, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет пени судом проверен, признан верным по праву и размеру. контррасчет пени не представлен.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.06.2019 по делу N А24-1493/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина Е.Н. Номоконова