Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 21АП-1537/19

04 сентября 2019 г.

Дело N А83-14679/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 04 сентября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лесик А.В.,

с участием представителя государственного унитарного предприятия города Москвы "Медицинский центр управления делами Мэра и Правительства Москвы" - Столярова Ю.В., по доверенности от 08.10.2018 N 243, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2019 по делу N А83-14679/2018 (судья Куртлушаев М.И.), принятое по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия города Москвы "Медицинский центр управления делами Мэра и Правительства Москвы" о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее также - Госкомрегистр, Комитет, регистрирующий орган) о признании недействительным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, изложенного в письме (сообщении) от 14.06.2018 N 50-50/066-50/066/005/2018-1367 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (трансформаторная подстанция) общей площадью 35,2 кв. м. с кадастровым номером 90:18:010108:357 по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Франко, д.13-17 и обязании Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право собственности города Москвы на объект недвижимого имущества (трансформаторная подстанция) общей площадью 35,2 кв. м. с кадастровым номером 90:18:010108:357 по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Франко, д. 13-17.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2019 по делу N А83-14679/2018 заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, изложенное в письме от 14.06.2018 N 50-50/066-50/066/005/2018-1367 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (трансформаторная подстанция) общей площадью 35,2 кв. м. с кадастровым номером 90:18:010108:357 по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Франко, д. 13-17, признано недействительным. Суд обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав Департамента городского имущества города Москвы путём осуществления действий по государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества (трансформаторная подстанция) общей площадью 35,2 кв. м. с кадастровым номером 90:18:010108:357 по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Франко, д. 13-17.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее также-апеллянт) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права. Апеллянт полагает, что отказ в государственной регистрации права заявителя являлся законным и обоснованным, поскольку в ходе правовой экспертизы представленных на регистрацию документов на основании информации, полученной в порядке межведомственного взаимодействия из филиала БТИ в г. Евпатории, было установлено, что право собственности г. Москвы в лице Департамента имущества города Москвы было зарегистрировано на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.11.2005 по делу N 2-20/15172-2005, которое было отменено постановлением Верховного Суда Украины от 27.06.2006, что явилось основанием для приостановления государственной регистрации права до 13.04.2018. В течение данного срока Департаменту было рекомендовано представить правоустанавливающий документ для устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации. Поскольку причины приостановления государственной регистрации устранены не были, 14.06.2018 отказано в регистрации права собственности на объект недвижимости. На этом основании Госкомрегистр просит отменить решение суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Департамент городского имущества города Москвы и государственное унитарное предприятие города Москвы "Медицинский центр управления делами Мэра и Правительства Москвы" представили письменные отзывы и пояснения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых против доводов жалобы возразили, указав, что считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, поскольку суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что, отказывая в государственной регистрации права собственности, регистрирующий орган не принял во внимание представленный Департаментом на регистрацию в подтверждение ранее возникшего права документ-решение Евпаторийского городского совета от 30.07.2004 N 374/6 "Об оформлении права собственности объекта недвижимого имущества (санаторий) по адресу: ул. Франко, N 13-17, г. Евпатории за Департаментом имущества города Москвы", которое является действующим в связи с отсутствием доказательств признания его недействительным. Указывают, что трансформаторная подстанция общей площадью 35, 2 кв. м. с кадастровым номером 90:18:010108:357, расположенная по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Франко, д. 13-17, входит в имущественный комплекс детского санатория им. Т.Г. Шевченко, который является собственностью города Москвы и включает двадцать один объект капитального строительства, двадцать из которых в настоящее время оформлены в собственность города Москвы. 01.03.2018 на восемнадцать объектов имущественного комплекса детского санатория им. Т.Г. Шевченко было в установленном порядке зарегистрировано право собственности города Москвы на основании вышеуказанных документов. Имущественный комплекс санатория, включающий трансформаторную подстанцию, был передан на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию города Москвы "Медицинский центр управления делами Мэра и Правительства Москвы". Капитальный и текущий ремонт, а также содержание имущественного комплекса санатория осуществляются за счёт бюджета города Москвы. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В соответствии со ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Департамента городского имущества города Москвы, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель государственного унитарного предприятия города Москвы "Медицинский центр управления делами Мэра и Правительства Москвы" возразил против доводов апелляционной жалобы, представил техническую документацию на имущественный комплекс детского санатория, градостроительный план на земельный участок под ним, акт разграничения балансовой принадлежности сторон N 058/87/1146/17 от 10.05.2017, контракт на право хозяйственного ведения нежилого фонда N 0-226 от 15.02.2006, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.08.2019 по 29.08.2019 для ознакомления с документами, представленными государственным унитарным предприятием города Москвы "Медицинский центр управления делами Мэра и Правительства Москвы" непосредственно в судебном заседании 22.08.2019. Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2019.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения избранного судом способа восстановления нарушенного права.

При этом коллегия судей исходит из следующего:

При рассмотрении дела установлено, что 06.03.2018 Департамент обратился в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости (трансформаторная подстанция) общ. площадью 35,2 кв. м. с кадастровым номером 90:18:010108:357 по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Франко, д. 13-17 (т. 1 л. д. 40, 41).

Согласно пункту 3 расписки от 06.03.2018 (т. 1 л. д. 54,т. 2 л. д. 84), в качестве документа, подтверждающего наличие ранее возникшего права собственности на указанный объект недвижимости, подлежащего регистрации по нормам российского законодательства, заявителем представлено решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 30.07.2004 N 374/6 "Об оформлении права собственности объекта недвижимого имущества (санаторий) по адресу: ул. Франко, N 13-17, г. Евпатории за Департаментом имущества г. Москвы", которым на основании свидетельства о праве собственности от 17.01.2001, устава государственного унитарного предприятия города Москвы Московского лечебно-санаторного объединения, Положения о детском санатории им. Т.Г. Шевченко государственного унитарного предприятия Московского лечебно-санаторного объединения, Временного положения о порядке регистрации права собственности на недвижимое имущество, зарегистрированного в Минюсте Украины 28.01.2003 N 66/7387, п. 6.1 "а" и п. 10 "б" Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" Евпаторийскому межгородскому бюро регистрации и технической инвентаризации предписано оформить право собственности с выдачей свидетельства о праве собственности на объект недвижимости (санаторий) по адресу: г Евпатория, ул. Франко, д. 13-17, в состав которого входит, в том числе, трансформаторная подстанция литер ТП общей площадью 35, 2 кв. м. (т. 1 л. д. 45-47, т. 2 л. д. 87,88).

В соответствии с пунктом 4 расписки от 06.03.2018 (т. 1 л. д. 54,т. 2 л. д. 84), для государственной регистрации представлена также выписка из реестра регистрации прав собственности на недвижимое имущество, выданная Евпаторийским бюро регистрации и технической инвентаризации (N 5618843 от 29.11.2004), согласно которой право собственности на комплекс санатория, в состав которого входит упомянутая трансформаторная подстанция литер ТП, по состоянию на 29.11.2004 было зарегистрировано за Департаментом (т. 1 л. д. 52, 53, т. 2 л. д. 85,86, т. 3 л. д. 81,82 (перевод)).

На основании информации, ранее полученной Госкомрегистром из филиала БТИ в г. Евпатории (письмо от 06.02.2018 N 04/1838), государственным регистратором установлено, что право собственности г. Москвы в лице Департамента было зарегистрировано на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.11.2005 по делу N 2-20/15172/2005, которое имеется в материалах инвентарного дела и в архиве филиала ГУП РК "Крым БТИ" г. Евпатории (т. 1 л. д.22-35, 55,87-109)

Установив, что решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.11.2005 по делу N 2-20/15172/2005 было отменено постановлением Верховного Суда Украины от 27.06.2006 (т. 1 л. д. 36-39, 110-116), Госкомрегистр принял решение от 15.03.2018 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, оформленное уведомлением от 15.03.2018 N 50-50/066-50/066/005/2018-1367, которым Департаменту было предложено представить правоустанавливающий документ в срок до 13.04.2018 (т. 1 л. д. 56,57).

В подтверждение уведомления заявителя о приостановлении государственной регистрации Госкомрегистр представил скриншот из программного комплекса АИС "Юстиция", подтверждающий выгрузку уведомлений государственного регистратора (т. 3 л. д. 51,52).

14.06.2018 Госкомрегистр сообщением N 50-50/066-50/066/005/2018-1367 уведомил Департамент об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на трансформаторную подстанцию общей площадью 35,2 кв. м с кадастровым номером 90:18:010108:357 по адресу: Республика Крым, г Евпатория, ул. Франко, д. 13-17, в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрации, в установленный срок (т. 1 л. д. 58).

Заявитель оспорил указанное решение в судебном порядке.

При рассмотрении спора Департамент представил в материалы дела доказательства регистрации 01.03.2018 права собственности на восемнадцать объектов капитального характера, входящих в комплекс детского санатория по адресу: г. Евпатория, ул. Франко, д. 13-17 (т. 2 л. д. 121-138).

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации права по мотиву непредставления заявителем правоустанавливающего документа, поскольку Департаментом для регистрации было представлено решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 30.07.2004 N 374/6 "Об оформлении права собственности объекта недвижимого имущества (санаторий) по адресу: ул. Франко, N 13-17, г. Евпатории за Департаментом имущества г. Москвы", которое является действующим и явилось основанием для регистрации права по нормам законодательства Украины; трансформаторная подстанция входит в состав имущественного комплекса детского санатория; право на иные объекты недвижимости, входящие в состав санатория, зарегистрировано по нормам российского законодательства. В решении суд также указал, что статус трансформаторной подстанции в качестве объекта недвижимости подтверждён заключением Бюро технической инвентаризации от 17.06.2004.

Заслушав доводы представителя государственного унитарного предприятия города Москвы "Медицинский центр управления делами Мэра и Правительства Москвы" и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 7 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, установлены статьёй 21 данного Закона.

При осуществлении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

В силу пунктов 5,7,9,10 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, ссылка на которые содержится в тексте уведомления о приостановлении государственной регистрации от 15.03.2018 N 50-50/066-50/066/005/2018-1367,осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (п.5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7);не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (п.9); представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам (п. 10).

В соответствии со статьёй 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 29 Закона N 218-ФЗ уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федеральною закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. До указанной даты на территории Республики Крым действовали нормы украинского гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ, до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования гражданских отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), в пункте 1 статьи 2 которого, в числе прочего, закреплено, что право частной собственности на имущество, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаётся правом частной собственности, установленным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, применению в настоящем деле подлежат общие нормы Закона N 218-ФЗ и специальная норма статьи 69 указанного Закона.

Пунктом 4 ст. 8 Закона N 38-ЗРК установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество является документом, подтверждающим ранее возникшее право на объекты недвижимого имущества.

Как следует из текстов уведомления о приостановлении государственной регистрации от 15.03.2018 N 50-50/066-50/066/005/2018-1367 и сообщения об отказе в государственной регистрации от 14.06.2018 N50-50/066-50/066/005/2018-1367, основанием для приостановления и отказа в государственной регистрации явилась информация, ранее полученная Госкомрегистром из филиала БТИ в г. Евпатории (письмо от 06.02.2018 N 04/1838), о том, что право собственности г. Москвы в лице Департамента было зарегистрировано на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.11.2005 по делу N 2-20/15172/2005, которое имеется в материалах инвентарного дела и в архиве филиала ГУП РК "Крым БТИ" г. Евпатории, но было отменено постановлением Верховного Суда Украины от 27.06.2006.

Информация, на которой основаны выводы регистрирующего органа, была получена им 06.02.2018 (т. 1 л. д. 55), то есть до обращения Департамента с заявлением о регистрации права 06.03.2018 (т. 1 л. д. 40), в связи с чем коллегия судей отклоняет довод регистрирующего органа о получении информации по межведомственному запросу в ходе проведения правовой экспертизы по заявлению от 06.03.2018. Доказательств проведения Госкомрегистром каких-либо действий в рамках правовой экспертизы представленных заявителем на регистрацию документов после обращения с заявлением о государственной регистрации права (06.03.2018) в материалы дела не представлено.

Поскольку решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.11.2005, имеющееся в архиве филиала ГУП РК "Крым БТИ" г. Евпатории, было отменено постановлением Верховного Суда Украины от 27.06.2006, его не следует принимать во внимание в качестве правоустанавливающего документа.

Регистрирующим органом не приняты во внимание документы, приложенные к заявлению Департамента, о государственной регистрации ранее возникшего права, а именно, решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 30.07.2004 N 374/6 "Об оформлении права собственности объекта недвижимого имущества (санаторий) по адресу: ул. Франко, N 13-17, г. Евпатории за Департаментом имущества г. Москвы", а также выписка из реестра регистрации прав собственности на недвижимое имущество, выданная Евпаторийским бюро регистрации и технической инвентаризации (N 5618843 от 29.11.2004), подтверждающие государственную регистрацию права собственности города Москвы на санаторный комплекс по состоянию на 29.11.2004 по нормам законодательства Украины (т. 1 л. д. 45-50, 52, 53, т. 3 л. д. 81,82 (перевод)).

В соответствии со ст. 10, пп. 10 п. "а" ст. 30 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" от 21.05.1997 N 280/97-ВР на исполнительные комитеты городских советов Украины возложены делегированные полномочия по учёту и регистрации объектов недвижимого имущества, независимо от форм собственности. Пунктом 4.1 "а" Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности юридических и физических лиц" N 121 от 09.06.1998 предусмотрено право органов местного самоуправления на оформление права собственности на объект недвижимости с выдачей свидетельства физическим и юридическим лицам на основании документов, установленных законодательством, которые подтверждают их право собственности на объекты недвижимого имущества. В соответствии с Временным положением о порядке регистрации права собственности на недвижимое имущество, зарегистрированным в Минюсте Украины 28.01.2003 N 66/7387, функции осуществления государственной регистрации прав были возложены на бюро технической инвентаризации.

Из приведённых норм права следует, что у исполнительного комитета Евпаторийского городского совета имелись полномочия на оформление права собственности Департамента на объект недвижимости, а выписка из реестра регистрации прав собственности на недвижимое имущество, выданная Евпаторийским бюро регистрации и технической инвентаризации (N 5618843 от 29.11.2004), является документом, подтверждающим государственную регистрацию ранее возникшего права по нормам законодательства Украины в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264.

В тексте уведомления о приостановлении государственной регистрации от 15.03.2018 N 50-50/066-50/066/005/2018-1367 и сообщения об отказе в государственной регистрации от 14.06.2018 N50-50/066-50/066/005/2018-1367 оценки представленным заявителем документам не дано, в том числе, не содержится указаний на основания, по которым Госкомрегистр не принял документы Департамента в качестве оснований для государственной регистрации права, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что данные документы предметом правовой экспертизы не являлись, содержащаяся в них информация регистрирующим органом не исследовалась и не оценивалась.

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что решение Госкомрегистра об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права принято без учёта представленных Департаментом на регистрацию документов, является обоснованным. Суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение регистрирующего органа об отказе в регистрации права по тем основаниям, которые в нём указаны.

Вместе с тем, установив факт неисполнения регистрирующим органом обязанности по исследованию и оценке документов, представленных Департаментом на государственную регистрацию, при определении способа восстановления права суд преждевременно возложил на регистрирующий орган обязанность провести государственную регистрацию права на трансформаторную подстанцию, которая невозможна без исследования и оценки содержания представленных на государственную регистрацию правоудостоверяющих документов, в том числе, в целях выяснения вопроса о том, право на какой объект недвижимости возникло и было зарегистрировано по законодательству Украины, и без установления наличия (отсутствия) у трансформаторной подстанции статуса самостоятельного объекта капитального характера, право на который подлежит (не подлежит) регистрации.

Содержащаяся в мотивировочной части решения суда ссылка на представленное Департаментом заключение Бюро технической инвентаризации от 17.06.2004 (т. 1 л. д. 49) как на доказательство наличия у трансформаторной подстанции статуса самостоятельного объекта недвижимого имущества, является неосновательной, поскольку данное заключение, равно как и представленные на стадии апелляционного производства техническая документация на домовладение N 13-17 по ул. им. Франко, кв. 264 в г. Евпатория Республики Крым, градостроительный план земельного участка N RU933040002014001-0297 (т. 3 л. д. 97-174) выданы на санаторный имущественный комплекс и земельный участок под ним. В технической документации на санаторный комплекс учтены все входящие в комплекс санатория объекты, в том числе некапитального характера (навесы).

Установление наличия (отсутствия) у трансформаторной подстанции статуса самостоятельного объекта недвижимости, право на который подлежит (или не подлежит) государственной регистрации, является юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению Госкомрегистром при проведении правовой экспертизы на основании анализа и оценки представленных на регистрацию документов, а также информации, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ.

В силу ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения этих органов по вопросам, отнесённым к их компетенции. Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, и решая вопрос о выборе способа восстановления нарушенных прав суд не вправе подменять административную процедуру судебной.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда. Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на регистрацию документов возложена на Госкомрегистр, которым в рассматриваемой ситуации не дано никакой оценки представленным на регистрацию документам и не проведена их полноценная правовая экспертиза. В этой связи коллегия судей полагает соразмерным и адекватным способом восстановления нарушенного права возложение на Госкомрегистр обязанности по рассмотрению заявления Департамента о государственной регистрации права с проведением правовой экспертизы содержания представленных на регистрацию документов в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ, без учёта оснований, указанных в сообщении от 14.06.2018 N50-50/066-50/066/005/2018-1367 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности.

Указанный способ, по мнению апелляционного суда, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

При проведении правовой экспертизы регистрирующему органу следует установить, право на какой объект подтверждают представленные заявителем документы, а также выяснить, имеет ли трансформаторная подстанция характер капитального объекта и решить вопрос о возможности регистрации права на трансформаторную подстанцию как на самостоятельный объект в составе комплекса санатория, с учётом наличия зарегистрированных ранее по тем же документам прав на все (по отдельности) объекты капитального характера, входящие в комплекс детского санатория, за исключением спорной трансформаторной подстанции, которые не могут быть поставлены под сомнение без признания в судебном порядке их регистрации незаконной (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

На этом основании решение суда подлежит изменению в части выбора способа восстановления нарушенного права по мотиву несоответствия выводов суда в указанной части обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы коллегией судей не рассматривается, поскольку податель апелляционной жалобы от её уплаты освобождён.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2019 по делу N А83-14679/2018 изменить в части способа восстановления нарушенного права, изложив пункт 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым рассмотреть поданное Департаментом городского имущества города Москвы заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (трансформаторная подстанция) общей площадью 35,2 кв. м. с кадастровым номером 90:18:010108:357 по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Франко, д.13-17, без учёта оснований, указанных в письме от 14.06.2018 N 50-50/066-50/066/005/2018-1367 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности.".

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2019 по делу N А83-14679/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме), в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

А.Ю. Карев О.Г. Градова