Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 18АП-7970/19

г. Челябинск

03 сентября 2019 г.

Дело N А76-5243/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2019 по делу N А76-5243/2019 (судья Первых Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие синергия" - Литвин Никита Анатольевич (доверенность от 29.12.2018 N 99);

общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - Агеев Антон Викторович (доверенность от 14.12.2018 N 231-2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие Синергия" (далее - общество "ПКП Синергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество "Перспектива", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 24.01.2018 N 2018/10 за период с 01.05.2018 по 30.11.2018 в размере 2 055 450 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 13.02.2018 в размере 58 273 руб. 11 коп., всего - 2 113 723 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2019 исковые требования общества "ПКП Синергия" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Перспектива" просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований общества "ПКП Синергия" отказать.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.07.2019 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на 27.08.2019 на 11 час. 30 мин.

В судебном заседании 27.08.2019 представители сторон ходатайствовали об утверждении мирового соглашения от 22.08.2019, оригинал которого представлен суду.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и изучив представленное сторонами мировое соглашение, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения гражданско-правового конфликта.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировое соглашение подписано уполномоченными на заключение мирового соглашения представителями сторон: от истца - директором общества "ПКП Синергия" Жарковым О.В., от ответчика - директором общества "Перспектива" Киленским В.Н.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения от 22.08.2019, стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

"Истец - общество с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие Синергия", в лице директора Жаркова Олега Валерьевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Перспектива", в лице директора Киленского Владимира Николаевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А76-5243/2019 рассматриваемому Арбитражным судом Челябинской области, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 2 113 723 рублей 75 копеек, в том числе 2 055 450 руб. 64 копейки за транспортировку тепловой энергии за период с 01.05.2018 по 30.11.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 13.02.2019 в размере 58 273 руб. 11 копеек.

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до 10 октября 2019 года, в следующем порядке:

- 1 платеж - в срок до 22 августа 2019 года в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей;

- 2 платеж - в срок до 10 октября 2019 года в сумме 913 723 (девятьсот тринадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 75 копеек

2. Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины относятся на Ответчика. Ответчик не позднее 10 октября 2019 года обязуется выплатить истцу возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 569 (тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей.

3. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств".

Изучив условия мирового соглашения от 22.08.2019, представленного на утверждение суда апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются апелляционным судом в соответствии с условиями заключенного между сторонами мирового соглашения.

Относительно государственной пошлины по иску в сумме 33 569 руб. стороны в мировом соглашении определили, что она возмещается ответчиком истцу.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Ответчику из федерального бюджета следует возвратить 1 500 руб. (3 000 руб. / 2) государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платёжному поручению от 27.06.2019 N 5892.

Руководствуясь статьями 139-141, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2019 по делу N А76-5243/2019 отменить.

Мировое соглашение от 22.08.2019, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие Синергия" и обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива", утвердить на следующих условиях:

"Истец - общество с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие Синергия", в лице директора Жаркова Олега Валерьевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Перспектива", в лице директора Киленского Владимира Николаевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А76-5243/2019 рассматриваемому Арбитражным судом Челябинской области, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 2 113 723 рублей 75 копеек, в том числе 2 055 450 руб. 64 копейки за транспортировку тепловой энергии за период с 01.05.2018 по 30.11.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 13.02.2019 в размере 58 273 руб. 11 копеек.

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до 10 октября 2019 года, в следующем порядке:

- 1 платеж - в срок до 22 августа 2019 года в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей;

- 2 платеж - в срок до 10 октября 2019 года в сумме 913 723 (девятьсот тринадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 75 копеек

2. Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины относятся на Ответчика. Ответчик не позднее 10 октября 2019 года обязуется выплатить истцу возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 569 (тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей.

3. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств".

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1077449009593) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платёжному поручению от 27.06.2019 N 5892.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.В. Лукьянова Н.В. Махрова