Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 07АП-7683/19

город Томск

4 сентября 2019 г.

Дело N А03-20987/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 (N 07АП-7683/2019) на решение от 24.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20987/2018 (судья А.А. Мищенко) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Золотодобывающее предприятие Артель старателей "Алтай-2" (659135, Алтайский край, Заринский район, станица Тягун, ул. Салаирская, д. 3, ИНН: 2223010503 ОГРН: 1022201384810) к государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 (658087, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Восточная, д. 1) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 71-н/с от 08.08.2018 в части: доначисления страховых взносов в сумме 519 244 руб. 03 коп., начисления пеней в сумме 32 218 руб. 92 коп. ( в связи с неправомерным доначислением страховых взносов), привлечения к ответственности и взыскании штрафа в сумме 103 848 руб. 81 коп.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Золотодобывающее предприятие Артель старателей "Алтай-2" (далее - заявитель, общество, страхователь, ООО ЗДП А/С "Алтай-2") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 (далее - заинтересованное лицо, ФСС, Фонд) о признании недействительным (незаконным и необоснованным) решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 71-н/с от 08.08.2018 в части: доначисления страховых взносов в сумме 519 244 руб. 03 коп., начисления пеней в сумме 32 218 руб. 92 коп. (в связи с неправомерным доначислением страховых взносов), привлечения к ответственности и взыскании штрафа в сумме 103 848 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2019 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение ФСС о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 71-н/с от 08.08.2018 в части: предложения уплатить страховые взносы в сумме 519 244 руб. 03 коп., начисления пеней в сумме 32 218 руб. 92 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов, а также привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 103 848 руб. 81 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что физические лица, привлекаемые обществом по гражданско-правовым договорам, были включены в производственную деятельность страхователя, осуществляли определенную трудовую функцию, которая регулировалась страхователем.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ЗДП А/С "Алтай-2", представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фондом проведена выездная проверка в отношении общества на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

В ходе проверки установлено нарушение страхователем пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), а именно установлено, что в 2015 - 2017 годахзанижена база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 14 033 623,11 руб. в связи с выплатой вознаграждения по договорам, имеющим признаки трудовых.

Кроме того, в ходе выездной проверки установлено занижение облагаемой базы на 240,85 руб. на сумму компенсации, выплаченной за задержку заработной платы.

В связи с этим, дополнительно начислено страховых взносов в сумме 519 252,95 руб., за несвоевременную уплату страховых взносов начислены пени 32 218,92 руб. и штраф 103 850,59 руб.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки 08.08.2018 Фондом вынесено решение N 71-н/с, в соответствии с которым страхователю предложено перечислить в добровольном порядке: дополнительно начисленные страховые взносы в сумме 519 252,95 руб.; пени в сумме 32 218,92 руб.; штраф в сумме 103 850,59 руб.

28.08.2018 общество обратилось с жалобой к государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5, г. Новоалтайск, Алтайский край, в которой просило отменить решение N 71-н/с в части доначисления страховых взносов в сумме 519 244 руб. 03 коп., начисление пени в сумме 32 218 руб. 92 коп., штрафа в сумме 103 848 руб. 81 коп., доначисления страховых взносов в сумме 8 руб. 92 коп., штрафа в сумме 1 руб. 78 коп.

Решением государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N 52 от 27.09.2018 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 71-н/с от 08.08.2018 в части: доначисления страховых взносов в сумме 519 244 руб. 03 коп., начисления пеней в сумме 32 218 руб. 92 коп., привлечения к ответственности и взыскании штрафа в сумме 103 848 руб. 81 коп., общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для квалификации гражданско-правовых договоров, заключенных между обществом и физическими лицами в качестве трудовых не имеется.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) предусмотрено, что обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний урегулированы Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных упомянутым Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии со статьей 17 Закона N 125-ФЗ юридические лица любой организационно-правовой формы, нанимающие лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязаны в установленном порядке и в определенные сроки начислять и перечислять страховые взносы.

Статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Пунктом 2 названной статьи определено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодателем - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 16 ТК РФ).

В соответствии со статьями 56 - 59 ТК РФ по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания.

Понятие гражданско-правового договора приведено в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой под ним подразумевается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из смысла статьи 431 ГК РФ, само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору. Основное значение имеет смысл договора, его содержание.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

В силу статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оснований для квалификации гражданско-правовых договоров, заключенных между обществом и физическими лицами в качестве трудовых не имеется, поскольку исполнители по договорам осуществляли работу своими силами, самостоятельно, правоотношения между обществом и исполнителями носили разовый, несистематический характер, исполнители не состояли в штате организации, договоры предусматривали фиксированные суммы оплаты за выполненные работы, не учитывающие тарифные ставки и должностные оклады, не предусматривались суммы поощрений за выполненные работы, надбавки и стимулирующие выплаты.

Как верно указал суд первой инстанции, заключенные обществом за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 с физическими лицами договоры на хранение, на услуги геолога, эколога, маркшейдера, на подготовку технической документации, на выполнение услуг съемщика-доводчика, медицинского работника носят гражданско-правовой характер, поскольку указанные договоры отвечают признакам договора возмездного оказания услуг.

Так, указанные договоры содержат фиксированную сумму вознаграждения за результат возмездного оказания услуг, указан конкретный вид возмездного оказания услуг.

При этом из договоров не следует, что физические лица состояли в штате общества, подчинялись правилам его внутреннего распорядка, систематически получали заработную плату одновременно со штатными работниками страхователя. Кроме того, на исполнителя возложена обязанность сдать результат работы заказчику по акту об оказании услуг. Исполнители по спорным договорам являются самостоятельными лицами, условиями договоров предусмотрены права и обязанности как заказчика, так и исполнителя.

Надлежащих доказательств того, что правоотношения между обществом и привлеченными физическими лицами носили характер трудовых в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по его апелляционной жалобе распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20987/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк