Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 17АП-9887/19

г. Пермь

04 сентября 2019 г.

Дело N А60-9209/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Побиленской Е.С.,

представители в судебное заседание не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 мая 2019 года

по делу N А60-9209/2019,

принятое судьей Бадамшиной О.А.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской

Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (ОГРН 1037714063078, ИНН 7714317863)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, неустойки,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" задолженности по оплате тепловой энергии и теплоноситель за январь - март 2018 в сумме 53 712 руб. 47 коп., пени, начисленных за период с 11.02.2018 по 23.10.2018 года в размере 41 305 руб. 96 коп., а также пени с 24.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2019 рассматриваемое дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области по подсудности.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и уточнены требования в части взыскания неустойки до суммы 35 025 руб. 07 коп., начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" за период с 11.02.2018 по 16.11.2018.

Отказ от иска в части основного долга и уточнение размера исковых требований в части взыскания пеней приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением дело принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2019 года исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, считает его незаконным в части взысканной неустойки. По мнению заявителя жалобы во взыскании неустойки следует отказать в связи с отсутствием его вины в просрочке оплаты задолженности, в связи с корректировкой истцом стоимости потребленного ресурса.

В апелляционной жалобе заявитель указывает также на то, что истцом неверно определен период начисления неустойки.

По мнению ответчика, в договоре не согласован порядок оплаты корректировочных счетов, в связи, с чем сроки обязательства необходимо определять в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом предъявления корректировочных счетов-фактур и актов поданной-принятой тепловой энергии.

В части прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от требования о взыскании основного долга, судебный акт не обжалуется.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в период январь - февраль 2018 года истцом ответчику была отпущена тепловая энергия, выставлены счета-фактуры с последующей корректировкой стоимости и объемов потребленных ресурсов, в связи с неоплатой которых у ответчика образовалась задолженность.

Направленная 26.09.2018 в адрес ответчика претензия N 71300-ИД/1741 с

требованием уплатить задолженность, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд.

В связи с оплатой долга ответчиком истец ходатайством от 04.12.2018 заявил отказ от иска в части требования о взыскании основной задолженности, настаивая на взыскании 35 025 руб.07 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.02.2018 по 16.11.2018.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства своевременной оплаты ответчиком не представлены. Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки отклонен судом первой инстанции.

Ответчиком решение суда обжалуется в части взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.9.1. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 потребитель тепловой энергии, несвоевременно оплативший тепловую энергию, обязан уплатить пени размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер законной неустойки за период с 11.02.2018 по 16.11.2018 составляет 35 025 руб. 07 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен и вопреки доводам апелляционной жалобы признан верным.

Доводы жалобы ответчика подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются первичными документами, необходимость оформления которых связана исключительно с требованием налогового законодательства, и не являются основанием возникновения гражданско-правового обязательства.

Обязанность по оплате потребленного ресурса не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия счета и счета-фактуры, а возникает, в данном случае, после исполнения истцом корреспондирующей обязанности по поставке тепловой энергии и теплоносителя (ст.544 ГК РФ).

В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты фактически потребленного в спорный период ресурса (с учетом последующей корректировки), требования истца о взыскании с ответчика 35 025 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2018 по 16.11.2018 заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционный суд считает, что решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2019 года по делу N А60-9309/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский