Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 15АП-13034/19

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2019 г.

дело N А32-13246/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Зайцевой Н.В. по доверенности от 25.12.2018, заинтересованного лица Аблязимовой Т.А. по доверенности от 25.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019 по делу N А32-13246/2017, принятое судьей Чесноковым А.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Чекина Константина Викторовича к Новороссийской таможне об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чекин Константин Викторович (далее - заявитель, ИП Чекин К.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10317020/260514/0000569, 10317020/080614/0000626 в сумме 541315,48 рублей в течение десяти дней от даты вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал таможню осуществить возврат предпринимателю излишне взысканные таможенные платежи по указанным ДТ в размере 541315,48 рублей в течение десяти дней от даты вступления решения в законную силу.

Судебный акт мотивирован несоответствием оспариваемых действий таможни действующему законодательству и нарушением этими действиями и требованием прав и имущественных интересов предпринимателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможня сослалась на то, что для корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ таможенным органом использовалась ценовая информация о товаре, имеющем сходное описание, тот же код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, ввезенном в сопоставимый период времени в регионе деятельности Новороссийской таможни, на сопоставимых условиях поставки, имеющем ту же страну отправления и происхождения. Оплата товарных партий, задекларированных по спорным ДТ, не подтверждена. В ходе анализа копий экспортных деклараций, приложенных к заявлению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, таможенным органом установлено, что они представлены в нечитаемом виде, представленные заявителем экспортные декларации не соответствуют понятию доказательства.

Заявитель с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель индивидуального предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом купли-продажи от 03.02.2014 N 046, заключенным между ИП Чекиным К.В. (Россия) и фирмой "MU-FA GIDA TARIM RNLERI TEKSTIL TURIZM NAKLIYAT INSAAT TAAHHT ITHALAT IHRACAT VE TICARET LIMITED SIRKETI" (Турция), на условиях CFR Геленджик в мае - июне 2014 года на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз свежих томатов из Турции.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10317020/260514/0000569, N 10317020/080614/0000626.

По данным ДТ были оформлены:

- по ДТ N 10317020/260514/0000569:

товар N 1 - томаты свежие сорт F-190, класс 2, для употребления в пищу, урожай 2014 г; упакованы в 4994 картонных коробок, уложены на 40 поддонов, ср. вес нетто 1-й коробки около 7,23 кг, ср. вес порожней кор. около 0,426 кг., упакованы в 5900 пластиковых ящиков, уложены на 59 поддонов, ср. вес нетто 1-го ящика около 8,722 кг, ср. вес порожнего ящика около 0,449 кг., общий вес брутто с учетом веса поддонов 94330 кг, код товара 0702000004, вес нетто - 87570 кг., вес брутто - 92350 кг., ИТС 0,86 долл. США/кг., страна происхождения - Турция, изготовитель "MU-FA GIDA TARIM URUNLERI TEKS. TUR. NAK. INS. TAAH. ITH. IHR. VE TIC. LTD STI", товарный знак "MF MU-FA", "KOMPAS";

товар N 2 - томаты свежие на ветке сорт BANDITA, класс 2, для употребления в пищу, урожай 2014 г; упакованы в 3380 картонных коробок, уложены на 26 поддонов, ср. вес нетто 1-й коробки около 5,461 кг, ср. вес порожней коробки около 0,363 кг., общий вес брутто с учетом веса поддонов 20210 кг, код товара 0702000004, вес нетто - 18460 кг., вес брутто - 19690 кг., ИТС 1,00 долл. США/кг., страна происхождения - Турция, изготовитель "MU-FA GIDA TARIM URUNLERI TEKS. TUR. NAK. INS. TAAH. ITH. IHR. VE TIC. LTD STI", товарный знак "KOMPAS";

товар N 3 - томаты свежие сорт KOKTEYL, класс 2, для употребления в пищу, урожай 2014 г; упакованы в 650 пластиковых ящиков, уложены на 5 поддонов, ср. вес нетто 1-го ящика около 5,753 кг, ср. вес порожнего ящика около 0,43 кг., общий вес брутто с учетом веса поддонов 4120 кг, код товара 0702000004, вес нетто - 3740 кг., вес брутто - 4020 кг., ИТС 1,00 долл. США/кг., страна происхождения - Турция, изготовитель "MU-FA GIDA TARIM URUNLERI TEKS. TUR. NAK. INS. TAAH. ITH. IHR. VE TIC. LTD STI", товарный знак "KOMPAS";

- по ДТ N 10317020/080614/0000626 - томаты свежие сорт F-190, класс 2, для употребления в пищу, урожай 2014 г; упакованы в 2600 пластиковых ящика, уложены на 26 поддонов, ср. вес нетто 1-го ящика около 8,853 кг, ср. вес порожнего ящика около 0,45 кг., упакованы в 3952 картонных коробок, уложены на 26 поддонов, ср. вес нетто 1-й коробки около 5,103 кг, ср. вес порожней коробки около 0,328 кг., общий вес брутто с учетом веса поддонов 46700 кг, код товара 0702000005, вес нетто - 43190 кг., вес брутто - 45660 кг., ИТС 0,70 долл. США/кг., страна происхождения - Турция, изготовитель "MUFA GIDA TARIM URUNLERI TEKS. TUR. NAK. INS. TAAH. ITH. IHR. VE TIC. LTD STI", товарный знак "KOMPAS".

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость, ввезенных и оформленных по ДТ N 10317020/260514/0000569, N 10317020/080614/0000626 товаров была заявлена ИП Чекиным К.В. 1 Методом определения таможенной стоимости, в соответствии со ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317020/260514/0000569, N 10317020/080614/0000626, ИП Чекиным К.В. в соответствии со ст.183 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в соответствии с п.1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", были представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 03.02.2014 N 046; паспорт сделки N14020002/3085/0001/2/2 от 13.02.2014;

по ДТ N 10317020/260514/0000569: коммерческий инвойс N 743126 от 23.05.2014 на сумму 97510,2 долларов США на условиях CFR Геленджик, коносамент N08 от 24.05.14, сертификат происхождения, фитосанитарные сертификаты;

по ДТ N 10317020/080614/0000626: коммерческий инвойс N 743138 от 06.06.2014 на сумму 30233 долларов США на условиях CFR Геленджик, коносамент N 06 от 06.06.14г, сертификат происхождения, фитосанитарные сертификаты.

овороссийская таможня не согласилась с заявленным ИП Чекиным К.В. первым методом определения таможенной стоимости товаров, оформляемых по ДТ N 10317020/260514/0000569, N 10317020/080614/0000626.

В адрес ИП Чекина К.В. таможней были направлены Решения о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10317020/260514/0000569, N 10317020/080614/0000626 с указанием причин принятия решения - установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза), при использовании системы управления рисков (далее - СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (во внешнеторговом контракте N 046 от 03.02.2014 отсутствуют сведения о согласовании сторонами количества и ассортимента (с указанием сорта, калибра), цены товаров, являющихся предметом купли-продажи, не представлены приложения к контракту, в коносаменте отсутствуют отметки об оплате фрахта, не представлены документы, подтверждающие согласование сроков и условий оплаты конкретной партии товара, расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей по товарам, а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок, а именно:

по ДТ N 10317020/260514/0000569 - документы, подтверждающие, что оплата фрахта произведена продавцом; банковские платежные документы, по оплате предыдущих поставок товаров в рамках данного контракта (платежные поручения, выписки из лицевых счетов, заявления на перевод); ведомость банковского контроля; оригинал экспортной декларации страны отправления с переводом на русский язык, либо ее копия, заверенная в установленном порядке ТПП Турции или продавцом; бухгалтерские документы об оприходовании идентичных товаров в рамках одного контракта, выписки по счетам прихода; прайс-лист фирмы-изготовителя или его коммерческое предложение с переводом на русский язык; пояснения или иные документы, подтверждающие согласование сторонами контракта ассортимента (с указанием сорта, калибра), общего количества поставляемых по контракту товаров, цены товаров, условий поставки и условий оплаты конкретной товарной партии; другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров;

по ДТ N 10317020/080614/0000626 - прайс-лист фирмы-изготовителя или его коммерческое предложение с переводом на русский язык; оригинал экспортной декларации страны отправления с переводом на русский язык, либо ее копия, заверенная в установленном порядке ТПП Турции или продавцом; бухгалтерские документы об оприходовании идентичных товаров в рамках одного контракта, выписки по счетам прихода; банковские платежные документы, по оплате предыдущих поставок товаров в рамках данного контракта (платежные поручения, выписки из лицевых счетов, заявления на перевод); ведомость банковского контроля; пояснения или иные документы, подтверждающие согласование сторонами контракта ассортимента (с указанием сорта, калибра), общего количества поставляемых по контракту товаров, цены товаров, условий поставки и условий оплаты конкретной товарной партии; документы, подтверждающие, что оплата фрахта произведена продавцом; другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

Новороссийской таможней предложено с целью выпуска товара внести обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 718576,46 рублей по ДТ N 10317020/260514/0000569, в размере 281695,35 рублей по ДТ N 10317020/080614/0000626.

Предприниматель не представил дополнительно запрошенные документы.

Новороссийской таможней в процессе таможенного оформления, до выпуска декларации, были приняты Решения о корректировке таможенной стоимости товаров: от 26.05.2014 по ДТ N 10317020/260514/0000569, от 08.06.2014 по ДТ N 10317020/080614/0000626.

В соответствии с п.10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" в случае принятия таможенным органом в процессе таможенного оформления решения о корректировке таможенной стоимости, у декларанта возникает обязанность откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, а именно "_При принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан осуществить в установленном порядке корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 ТК ТС.

Если декларантом (таможенным представителем) до истечения срока выпуска товаров не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров и не уплачены таможенные пошлины, налоги, в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (пункт 2 статьи 68 ТК ТС)".

В соответствии с решениями таможенного органа и его расчетами, ИП Чекин К.В. откорректировал заявленную таможенную стоимость товаров, заявленных в ДТ N 10317020/260514/0000569, N 10317020/080614/0000626.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317020/260514/0000569, N 10317020/080614/0000626 произведенной в процессе таможенного оформления были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги в следующем размере: по ДТ N 10317020/260514/0000569 - 377724,71 руб. (в т. ч. пошлина - 189917,51 руб., НДС - 187807,30 руб.); по ДТ N 10317020/080614/0000626 - 163590,67 руб. (в т. ч. пошлина - 73278,19 руб., НДС - 90312,48 руб.).

Всего в результате корректировки таможенной стоимости до выпуска товаров, оформленных по вышеуказанным ДТ Новороссийской таможней были взысканы таможенные платежи в размере 541315,48 рублей.

Посчитав незаконной корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317020/260514/0000569, N 10317020/080614/0000626 ИП Чекин К.В. обратился в Новороссийскую таможню с заявлением на внесение изменений в восемь ДТ (в том числе ДТ N 10317020/260514/0000569, N10317020/080614/0000626), а также одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств на сумму 1398392,37 руб. по восьми ДТ (в том числе по ДТ N10317020/260514/0000569, N10317020/080614/0000626 на сумму 541315,48 руб.).

К заявлению на внесение изменений в ДТ от 28.03.2017 по ДТ N 10317020/260514/0000569, N 10317020/080614/0000626 были приложены: электронные копии КТС и ДТС-1 на диске CD-R, копия контракта N 046 от 03.02.14, копия ведомости банковского контроля от 15.02.17 по контракту N 046 от 03.02.14, КТС N10317020/260514/0000569, ДТС-1 к ДТ N10317020/260514/0000569, с копиями ДТ N10317020/260514/0000569, КТС с типом 1/2002/3, ДТС-2, решения о корректировке, решения о проведении дополнительной проверки с расчетом обеспечения, инвойса N743126 от 23.05.14г., коносамента; КТС N 10317020/080614/0000626, ДТС-1 к ДТ N10317020/080614/0000626, с копиями ДТ N10317020/080614/0000626, КТС с типом 1/2002/3, ДТС-2, решения о корректировке, решения о проведении дополнительной проверки с расчетом обеспечения, инвойса N743138 от 06.06.14, коносамент, экспортной декларации N14550100ЕХ008400.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 28.03.2017 были приложены: чеки на уплату таможенных платежей с платежной таможенной карты, копии ДТ с КТС и КТС на минус.

Новороссийская таможня письмом от 04.04.2017 N 13-13/11562 отказала в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Основанием для отказа в рассмотрении заявления Новороссийская таможня указала на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, которыми являются корректировка декларации на товары, которая производится в порядке и на условиях, определенных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 289 от 10 декабря 2013 года. Приложенные к заявлению формы корректировки декларации представлены без предварительного согласования с таможенным органом в рамках Решения от 10.12.2013 N 289.

Было также указано на то, что заявления о корректировке сведений в указанных ДТ и документы, прилагаемые к заявлению о возврате, направлены в структурные подразделения таможни для рассмотрения и принятия решения в порядке, установленном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 289 от 10 декабря 2013 года.

Новороссийской таможней в адрес ИП Чекина К.В. было направлено письмо от 13.04.2017 N 14-29/12962 "О контроле таможенной стоимости товаров" в котором было на необходимость предоставления дополнительных документов в соответствии со списком. Установлен срок предоставления документов - до 12.05.2017.

В ответ на запрос таможни от 13.04.2017 N 14-29/12962 ИП Чекин К.В. направил письмо от 05.05.2017 N 1 "О предоставлении дополнительных документов" с пояснениями и запрошенными документами: копии контракта N046 от 03.02.2014, ведомости банковского контроля от 15.02.2017 по контракту N046, письма продавца от 15.03.2017 о предоставлении экспортных деклараций; ДТ N10317020/260514/0000569 с приложением копий инвойса N743126, коносамента N08, экспортной декларации N14550100ЕХ007496 с переводом, фактуры N743126 с пояснительными записями по товарам, экспортной декларации N14550100ЕХ007407 с переводом, фактуры N743125 с пояснительными записями по товарам, карточки счета 41.01 за 29.03.2014-16.06.2014, товарных накладных N 422, 425, 426, 427, 428, 429, 430, ДТ N10317020/080614/0000626 с приложением копий инвойса N743138, коносамента N06, экспортной декларации N14550100ЕХ008400 с переводом, карточки счета 41.01 за 29.03.2014-16.06.2014, товарных накладных N 463, 464, 465. Копии договоров по реализации ввезенного товара N2/1, N3, N4, N10, N16, N19, N20, N30, N62, N81, N86, N91, N92, N110, N120, N122, N124, N131, N134, N135, N30.

Новороссийская таможня отказала во внесении изменений в ДТ в связи с истечением трехлетнего срока проведения таможенного контроля, известив ИП Чекина К.В. письмом от 21.06.2017 N 14-29/21590 "О контроле таможенной стоимости".

Посчитав незаконными отказ Новороссийской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей ИП Чекин К.В. обратился в суд об обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне взысканных по ДТ N 10317020/260514/0000569, N 10317020/080614/0000626 на сумму 541315,48 рублей в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Пунктами 1 и 2 статьи 65 ТК ТС, действующего в спорный период, определено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также путем представления подтверждающих заявленные в декларации сведения документов.

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и части 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В силу пункта 3 данной статьи для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление ВС РФ от 12.05.2016 N 18) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Судом установлено, что предприниматель представил полный пакет документов, поименованный в Перечне документов, утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом по спорным ДТ.

При этом доводы о том, что уровень индекса таможенной стоимости, заявленный предпринимателем за кг, значительно ниже, чем установлен по России, а также, что при декларировании товара предпринимателем в обоснование низкой стоимости не были представлены запрашиваемые таможней документы, судебной коллегией не принимается.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума N 18, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В этой связи следует признать, что выявленные отклонения в заявленной таможенной стоимости по сравнению со стоимостью идентичных, однородных товаров по сведениям таможенного органа могли послужить основанием для проведения дополнительной проверки, что и было реализовано таможней в спорной ситуации.

При этом, коллегия учитывает, что выявление с использованием системы управления рисками рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости по правилам пункта 1 статьи 69 ТК ТС и подпункта 1 пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением N 376, является основанием для проведения дополнительной проверки, но не названо в нормативных правовых актах в качестве основания для корректировки заявленной таможенной стоимости.

На формирование рыночной цены могут оказывать влияние факторы, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Используемая таможней информация о цене, по которой осуществлялся ввоз однородного (идентичного) товара, подготовлена с использованием ИАС "Мониторинг-Анализ" и АС КТС "Стоимость-1" по коду товара, при этом анализ и подборка деклараций на товары, по которым ввозились помидоры, по классу не проводился.

В рассматриваемом случае в спорных ДТ указано на ввоз товара II класса.

Согласно Стандарту на томаты (CODEX STAN 293-2008) томаты подразделяются на три класса:

- класс "Экстра" - томаты этого класса должны быть превосходного качества. Они должны иметь плотную мякоть и соответствовать характеристикам сорта, таким как форма, внешний вид, степень зрелости. Томаты должны быть одинаковыми по размеру;

- класс I - томаты этого класса должны быть хорошего качества. Они должны иметь достаточно плотную мякоть и удовлетворять характеристикам сорта, таким как форма, внешний вид, степень зрелости. Они должны быть одинаковыми по размеру. На их поверхности не должно быть трещин и явных зеленых пятен;

- класс II - данный класс включает томаты, которые по своим характеристика не вошли в два более высоких класса, описанных выше, но соответствую минимальным требованиям к качеству, приведенными в разделе 2.1 настоящего стандарта. Они должны иметь достаточно плотную мякоть, однако, она может быть немного мягче мякоти томатов класса и не иметь рваных трещин. Допустимы дефекты, при условии, что томаты сохраняют свои основные характеристики, а именно внешний вид плодов, их качество, сохранность и товарный вид продукта в упаковке: дефекты формы, спелости и окраски; поверхностные дефекты или ушибы, при условии, что плод поврежден незначительно; мелкие неглубокие трещины не длиннее 3 см - для круглых, рифленых или - продолговатых томатов.

В рассматриваемом случае, как указано выше, анализ стоимости однородного (идентичного) товара производился по коду товара, без учета класса товара.

Учитывая вышеизложенное, стоимость помидоров будет различной в зависимости от классификации товара по классу.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что представленные заявителем документы соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Представленных предпринимателем документов было достаточно для применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом как разъяснено в пункте 13 постановления N 18, принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ.

Этому разъяснению корреспондирует пункт 29 постановления N 18, где указано, что по смыслу части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ, а в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка N 289).

В соответствии с пунктом 14 этого же Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.

Предприниматель обратился в таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и внесении изменений в ДТ.

В таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Судом первой инстанции установлено, что к заявлению на внесение изменений в ДТ от 28.03.2017 по ДТ N 10317020/260514/0000569, N 10317020/080614/0000626 были приложены электронные копии КТС и ДТС-1 на диске CD-R, копия контракта N 046 от 03.02.14, копия ведомости банковского контроля от 15.02.17 по контракту N 046 от 03.02.14, КТС N10317020/260514/0000569, ДТС-1 к ДТ N10317020/260514/0000569, с копиями ДТ N10317020/260514/0000569, КТС с типом 1/2002/3, ДТС-2, решения о корректировке, решения о проведении дополнительной проверки с расчетом обеспечения, инвойса N743126 от 23.05.14, коносамент; КТС N10317020/080614/0000626, ДТС-1 к ДТ N10317020/080614/0000626, с копиями ДТ N10317020/080614/0000626, КТС с типом 1/2002/3, ДТС-2, решения о корректировке, решения о проведении дополнительной проверки с расчетом обеспечения, инвойса N 743138 от 06.06.14, коносамента, экспортной декларации N14550100ЕХ008400.

Судом отклонены, как незаконные и необоснованные, доводы Новороссийской таможни о невозможности рассмотрения заявления предпринимателя о внесении изменений в спорные декларации по причине истечения трехгодичного срока проведения таможенного контроля, установленного статьей 99 ТК ТС по причине того, что пп. а) п. 18 Раздела IV Порядка определено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае, если обращение или документы, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что заявление на внесение изменений в ДТ от 28.03.2017 по ДТ N 10317020/260514/0000569, N 10317020/080614/0000626 было подано ИП Чекиным К.В. до истечения трехгодичного срока проведения таможенного контроля, установленного статьей 99 Таможенного Кодекса таможенного союза, к заявлению были представлены копии экспортных таможенных деклараций с отметками таможенных органов страны отправления, была представлена ведомость банковского контроля от 15.02.17 по контракту N 046, подтверждающая оплату по данным поставкам в полном объеме, в заявлении предпринимателем было указано на необходимость пересмотра принятых решений о корректировке таможенной стоимости.

Судом отклонены доводы Новороссийской таможни о невозможности рассмотрения представленных деклараций по причине отсутствия перевода на русский язык.

Материалами дела подтверждено, что сведения об условиях поставки, стоимости товара, наименовании товара, весе нетто, номере инвойса в представленных экспортных декларациях полностью совпадают со сведениями, указанными в соответствующих им ДТ N 10317020/260514/0000569, N 10317020/080614/0000626.

Суд первой инстанции обоснованно не принял доводы Новороссийской таможни о выявленном несоответствии веса брутто, так как отличие веса брутто, указанного в графе 35 ДТ N 10317020/260514/0000569, N 10317020/080614/0000626, от веса брутто, указанного в графе 35 экспортных деклараций обусловлено особенностями заполнения указанных граф в соответствии с национальным законодательством. В ДТ N 10317020/260514/0000569, N 10317020/080614/0000626 в графе 35 указан вес брутто без веса поддонов, о чем сделана ссылка в графе 31 ДТ, где указан полный вес брутто товара с поддонами, соответствующий весу брутто, указанному в коносаментах и в экспортных декларациях.

Новороссийской таможней не опровергнуто, что данные, содержащиеся в представленных документах, недостоверны, имеющиеся на документах отметки государственных органов Турции не соответствуют действительности, имеют какие-либо различия с отметками, которые имеются в распоряжении суда или таможни, или таможней получены экспортные декларации из Турции, отличные от представленных заявителем в материалы дела.

Из материалов дела следует, что предпринимателем по спорным декларациям произведена оплата поставщику в полном объеме.

Заявителем представлена ведомость банковского контроля от 15.02.2017 в соответствии с которой ИП Чекиным К.В. за период с 15.02.2014 по 23.04.2016 в рамках настоящего контракта было оформлено 229 партий товара на сумму 8965557,43 долларов США, оплачено поставщику 8904294,19 долларов США, задолженность по оплате составила 61263,24 долларов США. Судом установлено, что с учетом отсрочки платежа в соответствии с условиями контракта, не оплаченными остались четыре поставки за апрель 2016 года.

Таможней не представлены суду доказательства того, что заявителем произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объеме, чем указано в ведомости банковского контроля.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Пунктом 31 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока возврата таможенных платежей в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена таможней без достаточных на то оснований, отказ таможни во внесении изменений в ДТ и отказ возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен. Таможенные платежи, уплаченные предпринимателем, подлежат возврату как излишне взысканные.

Наличие переплаты в рассматриваемом случае подтверждается чеками по оплате с платежной таможенной карты N 0683 от 26.05.2014, N 0710 от 08.06.2014. В материалы дела Новороссийской таможней не представлены доказательства наличия у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед федеральным бюджетом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в представленных в суд экспортных декларациях отсутствуют надлежащим образом заверенные переводы на русский язык, судебной коллегией не принимается, поскольку из совокупности всех представленных документов следует, что таможенным органом неверно произведена корректировка таможенной стоимости, заявленной предпринимателем.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, повторяют доводы приведенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019 по делу N А32-13246/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Ильина