Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 09АП-40362/19

г. Москва

30 августа 2019 г.

Дело N А40-290991/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО КБ "Эл банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года

по делу N А40-290991/18, принятое судьей Гамулиным А.А.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО КБ "Эл банк" (ИНН 0409000930, ОГРН 1020400000070)

к ООО "Креативменеджмент" (ИНН 9705053424, ОГРН 5157746057772)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью КБ "Эл банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Креативменеджмент" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 18.03.2015 N 121/15 за май - июнь 2016 года в размере 134.150 руб. 15 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, при этом, по мнению заявителя жалобы при принятии решения Арбитражным судом г. Москвы нарушены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Проверив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда законно, обоснованно, отмен либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчиком (арендатором) не были исполнены обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 18.03.2015 N 121/15 за май, июнь 2016 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 134.150 руб. 15 коп., в обоснование представив двусторонний акт от 29.05.2015 N 052905, свидетельствующий об оказании услуг по аренде за май 2015 года ( л.д.13)

Направленная в адрес арендатора претензия от 26.01.2018, оставлена последним без удовлетворения, что послужило освоением для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того обстоятельства, что истцом не был представлен в материалы дела договор аренды от 18.03.2015 N 121/15, а также исходя из того обстоятельства, что указание в качестве назначения платежей согласно выписке по счету об оплате за предыдущие периоды не подтверждает факт пользования ответчиком каким-либо имуществом в спорном периоде, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Как верно установлено судом первой инстанции, ни оригинал, ни надлежащим образом заверенная копия Договора аренды от 18.03.2015 N 121/15 истцом в материалы дела в соответствии с требованиями ч.8 ст.75 АПК РФ не представлены.

Двусторонний акт от 29.05.2015 N 052905, имеющий только ссылку на договор N 121/15 от 18.03.2015, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, в отсутствие самого договора не может быть допущен в качестве доказательства наличия в спорный период отношений, вытекающих из указанного в нем договора аренды, поскольку не позволяет установить существенные условия договора аренды - предмет аренды, при наличии которых договор считается заключенным. Таким образом, акт не является необходимым и достаточным доказательством.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным согласиться с выводом суда первой инстанции, что указание в качестве назначения платежей согласно выписке по счету об оплате за предыдущие периоды не подтверждает факт пользования ответчиком каким-либо имуществом в спорном периоде.

При этом довод заявителя жалобы о том, что временной администрацией ООО КБ "Эл банк" не были переданы все документы конкурсному управляющему, не может являться основанием для освобождения истца от обязанности по доказыванию обстоятельств, на которое ссылается сторона в обоснование своих возражений.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как указано в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт. Доказательств привлечения временной администрации к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по передачи конкурсному управляющему соответствующих документов, в материалы настоящего дела не представлено

При этом в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки упомянутой законодательной норме таких доказательств истец не представил, следовательно, не доказал обоснованность заявленных требований. Доводы жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 года по делу N А40-290991/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева