Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 13АП-15977/19

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2019 г.

Дело N А56-119237/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Н.А. Климцовой

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Леонтьева М.В. по доверенности от 09.06.2017

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15977/2019) публичного акционерного общества "Газпром Нефть" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 по делу N А56-119237/2018

(судья А.В. Нефедова), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

к публичному акционерному обществу "Газпром нефть";

3-е лицо: открытое акционерное общество "ИПП";

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром Нефть" (далее - ответчик) о взыскании 556 261 руб. 44 коп. задолженности по оплате услуг по сверхнормативной охране груза в соответствии с пунктом 2.17 договора транспортной экспедиции N 3343 от 04.05.2006 в редакции дополнительного соглашения к нему N68 от 01.07.2013 (железнодорожные накладные NМ009749, М009750, М009751), а также 14 125 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 21.03.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Истца доводы Ответчика отклонил.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица пояснил, вина ООО "ИПП" не может быть доказана актами общей формы.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, в связи, с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.05.2006 между ООО "Трансойл" и ОАО "Газпром нефть" заключен договор транспортной экспедиции N 3343 (далее - Договор транспортной экспедиции), по условиям п. 2.1.7 которого (в редакции дополнительного соглашения N 68 от 01.07.2013 г.), истец (Экспедитор) по поручению ответчика (Клиента) осуществляет расчёты с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" (далее - ФГП ВО ЖДТ России) за услуги сменного сопровождения и охраны в пути следования в пределах территории Российской Федерации грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования в соответствии с Приказом МПС России от 18.06.2003г.N 38, на условиях, заключённого между Экспедитором и ФГП ВО ЖДТ России договора.

По условиям п.1 договора транспортной экспедиции в редакции дополнительного соглашения N 73 от 01.07.2013, при оказании агентских услуг согласно п.2.1.7 договора, при перевозках грузов Клиента, подлежащих сопровождению и охране в пути следования сменным способом, Клиент возмещает Экспедитору документально подтверждённые расходы (убытки) за услуги сопровождения и охраны в пути следования сменным способом в пределах территории Российской Федерации, в том числе за услуги по сверхнормативной охране грузов:

- при выполнении операций, связанных с переадресовкой груза;

- при задержке охраняемых вагонов с грузом на железнодорожных станциях отправления, назначения, промежуточных станциях, пограничных передаточных станциях и припортовых станциях по вине Клиента и/или грузоотправителя и/или грузополучателя. Исходя из содержания п. 1.1 договора, в обязанности Экспедитора входит:

- оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом:

- оказание услуг по предоставлению подвижного состава; - оказание иных услуг, предусмотренных договором.

К иным услугам в данном деле, относятся агентские услуги, согласно которым Экспедитор (истец) по поручению и за счёт Клиента осуществляет расчёты с ФГП ВО ЖДТ РФ. (п..2.1.7 договора транспортной экспедиции, в редакции дополнительных соглашений N 68 и N73).

Из содержания условий спорного договора следует, что он не является ни договором транспортной экспедиции, ни договором перевозки грузов, к взаимодействию по которым применим специальный срок исковой давности, а отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов.

В марте 2015 года на станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги на основании договора N УВО-3033 от 27.12.2011, заключенного между ООО "Трансойл" и ФГП ВО ЖДТ России по железнодорожным накладным NN М009749, М009750, М009751 под охрану были переданы 69 цистерн с номенклатурным грузом - топливо дизельное - для отправки в адрес грузополучателя ОАО "ИПП", станция назначения - Новороссийск (эксп.)

В пути следования в период с 30.03.2015 по 08.04.2015 на станции Пролетарская (СКВ ж.д.) цистерны были задержаны по причине "неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования (ОАО "ИПП") по железнодорожным накладным N N М009749, М009750, М009751 срок доставки - 04.04.2015, однако фактически груз был выдан грузополучателю за пределами первоначально установленного нормативного срока, а именно 12.04.2015.

В результате задержки поезда вагоны находились под охраной сверхнормативное время, что подтверждается актами общей формы N 407 от 30.03.2015, N 455 от 08.04.2015.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг N 824 стоимость услуг по сверхнормативной охране груза составила 556 261 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-77291/2016 оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ООО "Трансойл" взыскано в пользу ФГП ВО ЖДТ России задолженность за сверхнормативную охрану груза в размере 1 038 240 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 31.07.2016 исходя из существовавших в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начисляемых на сумму долга, и с 01.08.2016 по день уплаты суммы этих средств кредитору, начисляемые на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Денежные средства были списаны со счета ООО "Трансойл" по инкассовому поручению N 295874 от 31.01.2018.

Вагоны, указанные в железнодорожных накладных N N М009749, М009750, М009751 в спорный период были предоставлены ОАО "Газпром нефть" по договору транспортной экспедиции.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании документов, представленных истцом в ходе суде судебного разбирательства, суд первой инстанции установил, что вина ООО "ИПП" подтверждается актами общей формы, признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой ответчиком части.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 названного Кодекса).

Довод ответчика о том, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-77291/2016 установлено, что вагоны были задержаны в пути следования по вине владельца путей либо иных грузополучателей, а не по вине грузополучателя Клиента - ООО "ИПП" является ошибочным и противоречит фактическим обстоятельствам дела

Доводы Ответчика о недоказанности вины Клиента, о пропуске срока исковой давности со ссылкой на п.4.6.2 договора от 27.12.2011. изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

По существу, ответчик повторяет в жалобе все то, на что ссылался ранее.

Вступившими в законную силу решением арбитражного суда по делу N А56-77291/2016 доводы об отсутствии вины грузополучателя ООО "ИПП" - Клиента ответчика (ПАО "Газпром-нефть") были отклонены, факт сверхнормативной охраны подтверждён, расчёт судом проверен и признан верным.

Возражений по размеру требований обществом с ограниченной ответственностью "ИПП" в материалы дело не представлено.

Согласно п 2. ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По условиям п.2.1.7 договора транспортной экспедиции N 3343 от 04.05.2006, в редакции дополнительного соглашения N68 от 01.07.2013, ООО "Трансойл" (Экспедитор), по поручению ОАО "ОАО "Газпром нефть" (Клиента), осуществляет расчёты с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" (далее - ФГП "ВО ЖДТ России") за услуги сменного сопровождения и охраны в пути следования в пределах территории Российской Федерации грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования в соответствии с Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 38, в соответствии и на условиях, заключённого договора между Экспедитором и ФГП ВО ЖДТ России.

По условиям п.1 договора транспортной экспедиции N 3343 от 04.05.2006, в редакции дополнительного соглашения N 73 от 01.07.2013 г., при оказании агентских услуг согласно п.2.1.7 договора, при перевозках грузов Клиента, подлежащих сопровождению и охране в пути следования сменным способом, Клиент возмещает Экспедитору документально подтверждённые расходы (убытки) за услуги сопровождения и охраны в пути следования сменным способом в пределах территории Российской Федерации, в том числе за услуги по сверхнормативной охране грузов:

- при выполнении операций, связанных с переадресовкой груза;

- при задержке охраняемых вагонов с грузом на железнодорожных станциях отправления, назначения, промежуточных станциях, пограничных передаточных станциях и припортовых станциях по вине Клиента и/или грузоотправителя и/или грузополучателя.

Вина общества с ограниченной ответственностью "ИПП" подтверждается материалами дела, а именно: актами общей формы N 455 от 08.04.2015, N 407 от 30.03.2015, N 19/12405, N 19/12406, N 19/12407.

Со своей стороны ответчик и третье лицо не представило доказательств, подтверждающих отсутствие вины.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 по делу N А56-119237/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева Е.И. Трощенко