Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 10АП-14672/19

г. Москва

04 сентября 2019 г.

Дело N А41-67652/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "ЕПГ Продакшн" - Хабарова Т.Н. представитель по доверенности от 12 апреля 2018 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью СК "БелСтройПроект" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СК "БелСтройПроект" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2018 года по делу N А41-67652/18, принятое судьей Горшковой М.П., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕПГ Продакшн" к Обществу с ограниченной ответственностью СК "БелСтройПроект" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕПГ Продакшн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК "БелСтройПроект" (далее - ответчик, ООО СК "БСП") о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 23 ноября 2017 года N 4-2017 в размере 835 045 руб. 40 коп., неустойки за просрочку выполнения работ за период с 27 декабря 2017 года по 28 марта 2018 года в размере 266 000 руб., убытки в размере 90 053 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены (л.д. 102-104 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2017 года ООО "ЕПГ Продакшн" (заказчик) и ООО СК "БелСтройПроект" (подрядчик) заключили договор N 1-ДК, согласно которому подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства собственными силами и средствами, на свой риск, в объеме, в сроки и на условиях настоящего договора выполнить следующие работы: выполнение монолитных железобетонных поясов, с установкой заводских закладных деталей, ремонт кирпичной кладки, работы по кровле по адресу: РФ, г. Подольск ул. Железнодорожная д.2, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора работы по настоящему договору выполняются в соответствии с техническим заданием, оформленным в форме приложения N 1, технологической картой (приложение N 3), сметой (приложение N 2), актом приема-передачи (приложение N 4) и графиком работ (приложение N 5) являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 2.1 договора согласовано, что сроки выполнения работ: начальный срок - 23 ноября 2017 года; конечный срок - 23 декабря 2017 года.

На основании технического задания этапами работ по настоящему договору являются следующие виды работ, подлежащие выполнению подрядчиком: необходимо выполнить монтаж и демонтаж строительных лесов по стенам в осях А и Б. Площадь лесов составит 96,8 х 10-м = 968 + 10х2 = 988 м2 х2 шт = 1976м2; произвести демонтаж кирпичной кладки стен до проектных отметок в объёме 19,75 + 8 + 1,5 = 29,25 м3; выполнить монолитные пояса в объёме 30м3, согласно проекта и, соблюдая технологию производства работ в зимних условиях.

Подрядчик осуществляет работы в соответствии с утвержденной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а так же условиями договора, определяющими цену работ и срок их выполнения.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить своими материалами, силами и инструментами предусмотренные настоящим договором Работы с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией, условиями настоящего договора, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, иными нормативными документами в строительстве, Правилами и (нормами) о строительном подряде, установленные параграфом 3 главы 37 ГК РФ, в соответствии с техническим заданием, технологической картой, утвержденной сметной документацией и сдать выполненные работы генподрядчику в установленный настоящим договором срок и в состоянии, позволяющем продолжение работ на объекте.

В соответствии с пунктом 3.3.7 договора обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию результата работ.

На основании пункта 4.1 договора общая стоимость работ по договору включает в себя стоимость работ, материалов и все иные расходы подрядчика, понесенные им в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, определяется согласно сметного расчета (приложение N 2) и составляет ориентировочно 2 800 000 руб., в том числе НДС 18% 427 118 руб. 64 коп. Общую и окончательную стоимость работ, стороны определят в результате согласования и подписания акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), выставленных подрядчиком за фактически выполненные объёмы работ.

В силу пункта 4.2 договора в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора заказчиком производится предоплата подрядчику в размере 50% процентов от стоимости всего объема работ, что составляет 1 400 000 руб. в том числе НДС 18% - 213 559 руб. 32 коп.

При нарушении подрядчиком сроков выполнения работ (части работы), подрядчик уплачивает по требованию заказчика неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости договора (включая стоимость материалов), но не более 10% от стоимости договора (пункт 6.7 договора).

Согласно пункту 6.9 договора подрядчик несет ответственность за произошедшую по его вине утрату и/или гибель имущества заказчика, третьих лиц, находящего на объекте. В этом случае подрядчик обязан за свой счет заменить указанное имущество аналогичным или (при невозможности этого) возместить заказчику ущерб в полном объеме.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 1 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 003069 от 24 ноября 2017 года.

Однако ответчиком принятые обязательства по договору выполнены на сумму 564 954 руб. 60 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченного по договору авансового платежа, неустойки и материального ущерба.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском истец указал, что платежным поручением N 003069 от 24 ноября 2017 года перечислил ответчику 1 400 000 руб., однако ответчиком работы выполнены на сумму 564 954 руб. 60 коп.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку факт перечисления ответчику денежных средств и их незаконного удержания ответчиком подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 835 045 руб. 40 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 27 декабря 2017 года по 28 марта 2018 года в размере 266 000 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости договора (включая стоимость материалов), но не более 10% от стоимости договора (пункт 6.7 договора).

Представленный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Арбитражный суд первой инстанции счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усмотрел правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в размере 90 053 руб. 60 коп.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При этом в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Истец указал, что в результате действий со стороны подрядчика, а именно: некачественно выполненная сварка одной из рам при монтаже строительных лесов по стенам в осях А и Б, произошло обрушение строительных лесов (270 кв.м), в результате чего дальнейшая эксплуатация их стала невозможна. Учитывая, что данные строительные леса находятся в аренде у заказчика и использовались заказчиком для работы комплексной бригады, привлеченной заказчиком для ускорения устройства кирпичной кладки, ввиду неисполнения данного обязательства подрядчиком в предусмотренные договором сроки, заказчиком понесены следующие убытки (материальный ущерб): строительные леса: настил - 1 980 руб., рама - 33 040 руб., рама с лестницей - 6 700 руб., ригель настила - 21 620 руб., связь диагональная - 6 800 руб. связь прямая - 12 600 руб., итого: 82 740 руб.

Расценки взяты из договора аренды строительных лесов N 13/02-2018/1, заключенного 13 февраля 2018 года между истцом и собственником строительных лесов - ООО "Профстрой".

При падении, строительные леса повредили паллету с кирпичами в количестве 420 шт. на сумму 3 813 руб. 60 коп., а также было разбито 100 литров противоморозной добавки Гермес на сумму 3 500 руб.

Итого общая сумма материального ущерба заказчика составила 90 053 руб. 60 коп.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ с учитом положения пункта 6.9 договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ущерб причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, размер убытков подтвержден материалами дела, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2018 года по делу N А41-67652/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова