Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 20АП-4441/19

г. Тула

3 сентября 2019 г.

Дело N А09-4709/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зубчатые передачи" на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2019 по делу N А09-4709/2019 (судья Пулькис Т.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зубчатые передачи" (г. Брянск, ОГРН 1173256004756, ИНН 3257052824,) к Брянской таможне (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) об оспаривании постановления N 10102000-1629/2019 от 07.05.2019;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Зубчатые передачи": Малахов И.А. (доверенность от 18.07.2019),

от Брянской таможни: Бахтин М.Н. (доверенность от 16.04.2019 N 06-62/115), Громенко А.П. (доверенность от 15.02.2019 N 06-62/104),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зубчатые передачи" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Брянской таможне (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10102000-1629/2019 от 07.05.2019.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2019 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствую обстоятельствам дела, имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Апеллянт полагает, что судом неправильно определен момент истечения одного года со дня исполнения ранее вынесенного постановления о привлечении общества к административной ответственности - ранее общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7. 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в апреле 2018 года, таким образом, считалось подвергнутым наказанию с 05.04.2018 по 05.04.2019. В свою очередь, повторность означает, что лицо привлекалось за совершение первого административного правонарушения, и ему было назначено административное наказание, если при этом не истек один год с момента окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (ст. 4.6 КоАП РФ). Следовательно, по мнению общества, на момент привлечения его к административному наказанию по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ (07.05.2019) срок исполнения ранее принятого постановления о назначении административного наказания истек в апреле 2019 года, то есть повторность в мае 2019 года как квалифицирующий признак уже отсутствовала, так как она связана не с моментом совершения административного правонарушения, а с моментом привлечения юридического лица к административной ответственности - процессуальным результатом рассмотрения вопроса о совершенном правонарушении и именно с этого момента начинает течь срок, в течение которого, лицо считается ранее привлеченным за однородное правонарушение.

Общество ссылается на наличие малозначительности совершенного правонарушения.

Апеллянт также просит учесть, что явного пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей в сфере таможенного законодательства общество не проявляло, о чем свидетельствует срок пропуска подачи соответствующих документов всего на 1 день. Малозначительность совершенного правонарушения усматривается не только из незначительных материальных последствий правонарушения и охраняемых законом интересов, но и еще из поведения, ожидаемого от лица, привлекаемого к административной ответственности. Признаков игнорирования требований закона о предоставлении информации в действиях заявителя не усматривается.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 общество представило ответчику посредством информационно-коммуникационной сети "Интернет" заверенную с помощью электронно-цифровой подписи статистическую форму учета перемещения товаров, вывезенных из Российской Федерации в Республику Беларусь в марте 2019 года N ЕD20190411142613372 от 11.04.2019, поступивших от ООО "Редукторные механизмы", БЕЛАРУСЬ, Минская область, Минский район, Боровлянский с/с, д. Копище, в рамках договора N 12/05-17 от 15.05.2017. Статистическая форма зарегистрирована ответчиком под регистрационным номером 10102000/110419/С386945.

Из представленных обществом документов, а именно статистической формы учета перемещения товаров N ЕD20190411142613372, следует, что товар поступил в адрес общества в марте 2019 года.

Срок представления статистической формы учета перемещения товаров, вывезенных обществом из Российской Федерации в Республику Беларусь, за март 2019 года посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - не позднее 10.04.2019.

Поскольку обществом указанный срок нарушен, фактически статистическая форма за март 2019 года представлена обществом 11.04.2019, данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ответчиком постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 07.05.2019 N 10102000-1629/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что постановление ответчика от 07.05.2019 N 10102000-1629/2019 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 19.7.12 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Объективную сторону административного правонарушения составляет противоправное деяние, выраженное в несвоевременном представлении статистической формы учета перемещения товаров в таможенный орган.

Частью 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств-членов Евразийского экономического союза".

Пунктом 2 ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме, и иных источниках информации.

Обязанность представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров закреплена в ст. 278 Закона N 289-ФЗ, согласно ч. 2 которой российское лицо, заключившее сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств-членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств-членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) таможенные органы ведут таможенную статистику внешней торговли, статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и специальную таможенную статистику.

Из ст. 104 Закона N 311-ФЗ следует, что статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров. Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения (далее - Правила) определены в Постановлении Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами- членами Евразийского экономического союза".

Формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения. Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (п. 5 Правил).

Из п. 6 Правил следует, что статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 10 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом, факт представления обществом статистической формы учета перемещения товаров с нарушением установленного срока предоставления отчетности на 1 день подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия общества, выразившиеся в нарушении правил по своевременному представлению в таможенный орган статистической формы, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что возражая против заявленных требований общество по существу не оспаривало факт совершения административного правонарушения, при этом полагало возможным квалифицировать правонарушение как малозначительное, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ. Общество ссылалось на то, что постановление о привлечении к административной ответственности от 07.05.2019 N 10102000-1629/2019 является незаконным и необоснованным, поскольку существенного нарушения охраняемым законом интересов государства совершенными действиями не произошло, экономический ущерб интересам государства, равно как и правам и интересам граждан не произошло.

Ответчик возражал против квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного, ссылаясь на тот факт, что общество ранее в срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ (постановление Брянской таможни по делу об АП N 10102000-893/2018, дата вступления в законную силу - 24.04.2018). По мнению представителей ответчика, данное обстоятельство исключает возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Судом установлено, что общество ранее было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ (постановление Брянской таможни N 10102000893/2018, дата вступления в законную силу -24.04.2018).

В связи с этим, начиная с 24.04.2018 по 24.04.2019, общество считалось подвергнутым административному наказанию. Датой совершения административного правонарушения (дело об административном правонарушении N 10102000-1629/2019), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, считается 11.04.2019, то есть день нарушения установленного срока представления отчетности.

Таким образом, общество повторно совершило административное правонарушение до истечения одного года со дня исполнения постановления по делу об АП N 10102000-893/2018.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик правомерно квалифицировал, что действия общества образуют состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что на момент привлечения к административной ответственности оспариваемым постановлением, оно не являлось субъектом привлечения к ответственности по признаку повторности совершенного правонарушения.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В свою очередь, вступая в таможенные правоотношения, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При этом у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, имелась возможность в установленные законом сроки представить ответчику статистическую форму учета перемещения товаров, но обществом установленная обязанность не исполнена своевременно, что образует субъективную сторону административного правонарушения.

Обществом не оспаривается наличие в его действиях события административного правонарушения.

Судом не установлено обстоятельств, а обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Риск бездействия в данном вопросе лежит исключительно на самом обществе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Лицо, вынесшее оспариваемое постановление, обладает полномочиями на рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким обозом, процедура производства по делу об административном правонарушении ответчиком соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При этом обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Апеллянт просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь только на отсутствие последствий нарушения, незначительный период просрочки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, общество правомерно не освобождено судом первой инстанции от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Согласно п. 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В свою очередь, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, установлены не были. Иных доказательств, подтверждающих исключительность данного случая, обществом не представлено.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае, как справедливо отметил суд первой инстанции, допущенное обществом правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного декларирования и контроля вывозимых с территории Российской Федерации товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, общество не заявило доводов, не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Заявитель, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должен был знать требования действующего законодательства в сфере таможенного регулирования и безопасности при ввозе товаров в Российскую Федерацию.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае, учитывая тот факт, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ за совершение аналогичного нарушения, освобождение лица от ответственности противоречило бы требованиям ст.ст. 1.2 и 24.1 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае штраф в размере 50 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что общество не было лишено возможности отправить статистическую форму 10.04.2019, в том числе по почте заказным письмом из любого населенном пункта. При этом датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления.

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Непредставление ответчику необходимых форм отчетности перемещения товаров, посягает на экономическую безопасность государства, препятствует своевременному осуществлению контроля, нарушает нормальное функционирование государственных институтов.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Ссылки общества на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным и отмены постановления ответчика, в связи с чем справедливо отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявленные в апелляционной жалобе общества доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2019 по делу N А09-4709/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова