Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 15АП-11958/19

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2019 г.

дело N А32-9063/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Филимоновой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу Шухарт Розы Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2019 по делу N А32-9063/2019 (судья Погорелов И.А.)

по заявлению Прокуратуры Красноармейского района Краснодарского края

к заинтересованному лицу Шухарт Розе Александровне

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Красноармейского района (далее - прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Шухарт Р.А. (далее - директор, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2019 заявленные требования удовлетворены, директор привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие субъекта административного правонарушения ввиду недействительности приказа о назначении лица, привлекаемого к административной ответственности, на должность директора общества. Также апеллянт указывает на недобросовестность поведения арбитражного управляющего при приемке спорных документов общества, отсутствие испрашиваемых документов у директора. Шухарт Р.А. считает возможным применить в рамках настоящего дела положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018 по делу N А32-41494/2017-2/124-Б в отношении закрытого акционерного общества "Полтавские консервы" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Галаджева Юлиана Александровна. Определение суда опубликовано на официальном сайте 30.06.2018, в заседании от ЗАО "Полтавские консервы" присутствовали Чурова Н.В. по доверенности от 27.02.2018, Ходусов М.В. по доверенности от 09.01.2018.

Приказом от 01.10.2018 исполняющим обязанности генерального директора ЗАО "Полтавские консервы" назначена Шухарт Роза Александровна.

18.10.2018 от временного управляющего Галаджевой Ю.А. поступило письмо с напоминанием о необходимости передачи бухгалтерской и иной документации предприятия во исполнение требований п. 3.2 ст. 64 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

13.12.2018 в адрес Шухарт Р.А. повторно направлено аналогичное письмо, которое было ею получено.

Однако указанная документация временному управляющему не передана.

15.02.2019 прокуратурой Красноармейского района в отношении директора ЗАО "Полтавские консервы" Шухарт Р.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. В силу пунктов 1, 2 ст. 66 Закона о банкротстве, временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Из материалов дела следует, что исполняющий обязанности генерального директора ЗАО "Полтавские консервы" Шухарт Роза Александровна, назначенная на должность Приказом от 01.10.2018, находясь по адресу: ст. Полтавская, ул. Зеленая, д. 2, в нарушение требований п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предоставила временному управляющему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Ссылки апеллянта на акты комиссии общества, составленные по причине уклонения арбитражного управляющего от принятия спорных документов, критически оцениваются судом апелляционной инстанции. Указанные акты не являются достаточным доказательством отсутствия в действиях директора состава вменяемого административного правонарушения.

Ссылки апеллянта на отсутствие испрашиваемых документов у бывшего директора общества Короткого И.В. материалами дела также не подтверждаются.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия (бездействие) исполняющей обязанности генерального директора ЗАО "Полтавские консервы" Шухарт Р.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Шухарт Р.А. имела возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняла всех зависящих от неё мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у неё реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Доводы апеллянта об отсутствии субъекта административного правонарушения ввиду недействительности приказа о назначении лица, привлекаемого к административной ответственности, на должность директора общества, суд апелляционной инстанции оценивает критически, как направленные не на защиту нарушенного права директора, а на уклонение от административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокуратурой не допущено.

Предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя общества к исполнению своих публично правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых при процедурах, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Несвоевременное предоставление документов может повлечь за собой неисполнение установленных обязанностей арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве.

Размер назначенного директору административного наказания определен судом в пределах санкции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2019 по делу N А32-9063/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Судья

С.С. Филимонова