Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 11АП-13640/19

г. Самара

04 сентября 2019 г.

Дело N А55-10368/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Соло" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 по делу N А55-10368/2019 (судья Некрасова Е.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 6318223183, ОГРН 1126318003459), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью Группе компаний "Соло" (ИНН 6312088643, ОГРН 1096312002049), г. Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Соло" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 по делу N А55-10368/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Соло" была оставлена без движения на срок до 03.09.2019, в силу того, что в нарушение требований, предусмотренных п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"; подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 выполнено в форме электронного документа (ч.2 ст. 184 АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Частью 1 ст. 186 АПК РФ установлено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Указанное определение 03.08.2019 было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся в его отношении судебном процессе согласно ст. 123 АПК РФ (л.д. 31).

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ ответчик после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем почтовым отправлением с идентификатором N 44312336073516 об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.08.2019 также было направлено посредством почтовой связи по юридическому адресу подателя жалобы: 443026, Самарская область, г. Самара, п. Управленческий, Красноглинское шоссе, д. 11, получено подателем жалобы 19.08.2019.

В арбитражный апелляционный суд 03.09.2019 нарочно от ООО Группа компаний "Соло" с сопроводительным письмом поступил оригинал чека-ордера от 03.09.2019 об уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Однако определение суда от 02.08.2019 не исполнено подателем жалобы в части представления документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Альянс".

Таким образом в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

В определении от 02.08.2019 обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Соло" подлежащей возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Соло" и приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Соло", г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 03.09.2019 Струковым А.А.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, необходимо представить арбитражному апелляционному суду мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда.

При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 6 л., копия конверта, копия чека-ордера от 03.09.2019 (оригинал направлен со справкой на возврат государственной пошлины), сопроводительное письмо от 03.09.2019 и апелляционной жалобы (исправленная редакция) на 2 л.

Судья

Т.С. Засыпкина