Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 13АП-12216/19

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2019 г.

Дело N А21-14968/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н.В.

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12216/2019) ООО "Досуг" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2019 по делу N А21-14968/2018 (судья Гурьева И. Л.), принятое по иску Администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" (ОГРН 1023902057134, ИНН 3918008200) к обществу с ограниченной ответственностью "Досуг" (ОГРН 1023902057662, ИНН 3918000786) о взыскании 20 295,33 рублей, 132 818,51 рублей неустойки по договору от 20.03.2001 N 18, о расторжении договора от 20.03.2001 N 18,

установил:

Администрация муниципального образования "Зеленоградский городской округ" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Досуг" (далее - Общество) о взыскании 20 295,33 рублей долга, 132 818,51 рублей неустойки по договору от 20.03.2001 N 18, о расторжении договора от 20.03.2001 N 18.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2019 иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Администрации взыскано 20 295,33 рублей долга, 20 000 рублей неустойки. Расторгнут договор аренды земельного участка от 20.03.2001 N 18. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Податель жалобы указывает, что Администрацией пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с 10.04.2015 по 10.12.2015.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требование о расторжении договора аренды, не принял во внимание то обстоятельство, что на спорном земельном участке расположены объекты капитального строительства, принадлежащие Обществу, проходят инженерные сети, для обслуживания которых ответчику необходим земельный участок.

Администрация представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договора аренды от 20.03.2001 N 18, по условиям которого арендодатель - Администрация предоставила арендатору - Обществу во временное владение для использования под цех вялки земельный участок, площадью 1 180 кв.м., с кадастровым номером 39:05:020102:18, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Морское, ул. Набережная.

Согласно пункту 1.1 срок действия договора составляет 9 лет.

Поскольку после окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую о прекращении правоотношений, договор аренды следует квалифицировать как заключенный на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы составляет 18 рублей за 1 кв.м. в год. Кроме того, арендатор обязуется осуществлять платежи за развитие инфраструктуры поселков в сумме 07 рублей за 1 кв. м. в год.

В соответствии с представленным Администрацией уточненным расчетом исковых требований, размер арендной платы в квартал составляет 7 812, 43 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, арендная плата и платежи на развитие инфраструктуры вносятся ежеквартально, равными частями от суммы договора до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Ссылаясь на то, что в период с 10.04.2015 по 10.10.2017 Общество не вносило арендную плату по договору, Администрация направила ответчику претензию от 28.09.2018 с требованием об оплате долга в срок до 05.11.2018, а в случае неисполнения данного требования, явиться в Администрацию для подписания соглашения о расторжении договора.

Требования, изложенные в претензии, оставлены Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, с Общества в пользу Администрации взыскано 20 295,33 рублей долга, 20 000 рублей неустойки. Расторгнут договор аренды земельного участка от 20.03.2001 N 18. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании следующего.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно приложенному к уточненному иску расчету заявленных требований, Администрация просит взыскать с Общества:

- 20 295,33 рублей долга за период с 10.04.2015 по 10.10.2015,

- 132 818,51 рублей неустойки по состоянию на 25.01.2019.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске Администрацией срока исковой давности в отношении требований о взыскании с ответчика задолженности за 2015 год.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленным Администрацией письменным уточнениям, долг Общества по арендной плате складывается из следующего расчета.

Общество обязано вносить ежеквартально 7 812, 43 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, арендная плата и платежи на развитие инфраструктуры вносятся ежеквартально, равными частями от суммы договора до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим иском Администрация обратилась в арбитражный суд 30.11.2018 (л.д. 7).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отношении требований о взыскании с Общества 20 295,33 рублей долга за период с 10.04.2015 по 10.10.2015, Администрацией пропущен срок исковой давности.

В удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 4.2 арендатор обязался выполнить в полном объеме все условия договора, а также своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в том случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение обязательств по договору в части внесения арендной платы, что подтверждается представленными в материалы дела вступившими в законную силу судебными актами по делам N 21-7724/2008, N А21-7725/2008, приняв во внимание факт наличия у Администрации права на односторонний отказ от договора, а также факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, требование Администрации о расторжении договора аренды является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, поскольку на спорном земельном участке расположены объекты капитального строительства, принадлежащие Обществу, отклоняется апелляционным судом, поскольку документально не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные объекты возведены Обществом на предоставленном в аренду земельном участке на основании проектной документации, согласованной и утвержденной в установленном законом порядке, в соответствии с разрешением на строительство объектов капитального характера, на земельном участке, предоставленном для целей возведения капитальных объектов.

Ссылка подателя жалобы на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам (л.д. 5, 54, 56, 58).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2019 по делу N А21-14968/2018 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Расторгнуть договор аренды от 20.03.2001 N 18.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина