Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 05АП-4931/19

г. Владивосток

03 сентября 2019 г.

Дело N А51-25831/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский торговый дом",

апелляционное производство N 05АП-4931/2019

на решение от 28.05.2019

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-25831/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский Торговый Дом" (ИНН 2724076047, ОГРН 1042700246490)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Хабаровская Торговая Компания", администрация Артемовского городского округа в лице управления архитектуры и градостроительства,

об оспаривании действий,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский торговый дом": Макаров Д.А., по доверенности от 15.02.2019 сроком действия до 31.12.2019;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская торговая компания", администрации Артемовского городского округа в лице управления архитектуры и градостроительства: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хабаровский Торговый Дом" (далее - заявитель, общество, ООО "ХТД") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление, Росреестр, государственный регистратор, орган регистрационного учета) по государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства площадью 1203,2 кв.м, кадастровый номер 25:27:030103:5198, расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир северо-западный угол здания АБК ЗАО "Гранит"; участок находится примерно в 112 м от ориентира по направлению на северо-запад; адрес ориентира: ул. Западная, 8; и о признании недействительной записи о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:27:030103:5198.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Хабаровская Торговая Компания" (далее - третье лицо, ООО "ХТК") и управление архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа (далее - третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что у ООО "ХТК" отсутствовало действующее разрешение на строительство, в связи с чем оснований для регистрации права на объект незавершенного строительства у управления не имелось. Настаивая на том, что регистрация права собственности на объект незавершенного строительства является частью строительства, полагает, что на момент совершения оспариваемых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:1041, занятого объектом незавершенного строительства, также действовали обеспечительные меры, которыми был установлен запрет на осуществление строительных работ на таком земельном участке.

В судебном заседании представитель ООО "ХТД" поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных письменных пояснений.

ООО "ХТК" по тексту представленного письменного отзыва выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Росреестр и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

16.06.2011 между муниципальным учреждением - управлением муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стар" (арендатор) был заключен договор аренды N 138 земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:1041 площадью 2001 кв.м, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северо-западный угол здания АБК ЗАО "Гранит". Участок находится примерно в 112 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский края, г. Артем, ул. Западная, 8.

Срок аренды установлен с 06.04.2011 по 05.04.2026 (пункт 2 договора). Разрешенное и фактическое использование земельного участка - для строительства базы автотранспорта (пункту 1.3, 1.4 договора).

В соответствии с соглашением от 22.12.2011 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 138 от 16.06.2011 ООО "Стар" передало новым арендаторам - Моключенко В.В. и Монастыревой Е.А. свои права и обязанности по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:1041.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 138 от 16.06.2011, заключенному 29.11.2012, Моключенко В.В. и Монастырева Е.А. (прежние арендаторы) передали свои права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:1041 новому арендатору - ООО "ХТД".

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 138 от 16.06.2011, заключенному 28.07.2015 между ООО "ХТД" (прежний арендатор) и ООО "ХТК" (новый арендатор", права и обязанности по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:1041 перешли к новому арендатору ООО "ХТК".

07.08.2015 администрацией ООО "Стар" было выдано разрешение на строительство N RU25-302-050-2015 сроком действия по 07.08.2018 для строительства объекта "База спецавтотранспорта на 6 км + 500 метров автодороги "Подъезд к аэропорту Владивосток (I и II этапы)" на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030103:1041, которое фактически было реализовано третьим лицом с учетом передачи прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2016 по делу N А73-18130/2015 ООО "ХТД" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2017 по делу N А73-18130/2015 по результатам рассмотрения обособленного спора суд обязал ООО "ХТК" возвратить ООО "ХТД" следующие объекты недвижимости:

- объект незавершенного строительства гаражно-технический корпус, назначение объекта: нежилое, площадь - 1133,6 кв.м, степень готовности - 79%, инв. N 05:405:002:000049720:0001, литер А, адрес (местонахождение) объекта: примерно в 112 метрах по направлению на северо-запад от ориентира северо-западный угол здания АБК ЗАО "Гранит", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Западная, 8;

- объект незавершенного строительства (проходная), назначение объекта: нежилое, площадь - 37,8 кв.м, степень готовности - 83%, инв. N 05:405:002:000049720:0002, литер Б, адрес (местонахождение) объекта: примерно в 112 метрах по направлению на северо-запад от ориентира северо-западный угол здания АБК ЗАО "Гранит", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Западная, 8.

Кроме того, в рамках обособленного спора определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2018 по делу N А73-18130/2015 были приняты предварительные обеспечительные меры в виде запрета управлению архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа выдачи, переоформления, продления, внесения изменений в разрешение на строительство ООО "ХТК" на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030103:1041, а в случае выдачи такового - приостановить его действие, а также запрета ООО "ХТК" производить строительные работы и ввод объектов в эксплуатацию на территории земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:1041.

В соответствии с принятыми обеспечительными мерами судебный пристав-исполнитель ОСП по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю 31.08.2018 возбудил исполнительное производство N 76489/18/25006-ИП в отношении должника ООО "ХТК", о чём принял соответствующее постановление.

В свою очередь ещё до принятия указанного определения суда и до возбуждения указанного исполнительного производства ООО "ХТК" обратилось в администрацию с заявлением от 27.06.2018, в котором указало на смену арендатора земельного участка с ООО "Стар" на ООО "ХТК", в связи с чем просило изменить застройщика и продлить срок действия разрешения на строительство от 07.08.2015 N RU25-302-050-2015, выданного ООО "Стар".

10.07.2018 администрация отказала во внесении изменений в разрешение на строительство и его продлении в связи с вынесением определения суда от 05.07.2018 о принятии обеспечительных мер.

Далее 20.07.2018 ООО "ХТК" обратилось в Росреестр с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Приморский край, ул. Артем, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северо-западный угол здания АБК ЗАО "Гранит". Участок находится примерно в 112 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский края, г. Артем, ул. Западная, 8.

06.09.2018 органом регистрационного учета был осуществлен государственный кадастровый учет данного объекта с присвоением ему кадастрового номера 25:27:030103:5198, и было зарегистрировано право собственности третьего лица на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030103:1041, адрес (местонахождение) объекта: примерно в 112 метрах по направлению на северо-запад от ориентира северо-западный угол здания АБК ЗАО "Гранит", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Западная, 8.

При этом определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2018 по делу N А73-18130/2015 в рамках обособленного спора был удовлетворен иск конкурсного управляющего ООО "ХТД" к ООО "ХТК" и признано недействительным соглашение от 28.07.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 138 от 16.06.2011.

Посчитав, что действия управления по государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства были совершены в нарушение закона и повлекли нарушение прав и законных интересов общества, равно как внесенная в Единый государственный реестр недвижимости государственная запись о государственной регистрации права собственности третьего лица была совершена в отсутствие на то правовых оснований, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 14 названного Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

На основании части 10 статьи 40 названного Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В силу статьи 29 Закона N 218-ФЗ одним из обязательных этапов государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Перечень оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведен в статье 26 Закона N 218-ФЗ.

Согласно статье 27 указанного Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

По смыслу пунктов 4, 5 части 1 статьи 29 этого же Закона по результатам проведенной правовой экспертизы документов государственный регистратор осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также выдает документы после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что заявлением от 20.07.2018 N 27/074/600/2018-2681 третье лицо обратилось в орган регистрационного учета с просьбой осуществить постановку на учет и государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030103:1041.

В подтверждение данного обращения ООО "ХТК" представило технический план объекта незавершенного строительства, разрешение на строительство от 07.08.2015 N RU25-302-050-2015, соглашения от 22.12.2011, от 29.11.2002 и от 28.07.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и договор аренды земельного участка N 138 от 16.06.2011.

При этом на дату указанного обращения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали ограничения, аресты, запреты относительно проведения регистрационных действий в отношении каких-либо объектов на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030103:1041.

В этой связи, учитывая, что правовая экспертиза документов не установила наличие оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а представленные документы по форме и содержанию соответствовали требованиям Закона N 218-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемых действий закону.

Довод заявителя жалобы о наличии безусловных препятствий для совершения оспариваемых действий в виде обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2018 по делу N А73-18130/2015, не может быть принят коллегией во внимание.

Действительно, в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем из буквального прочтения резолютивной части определения суда от 05.07.2018 по делу N А73-18130/2015 следует, что предварительные обеспечительные меры были адресованы управлению архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа в части запрета на совершение действий по продлению, внесению изменений в разрешение на строительство, а также третьему лицу в части запрета на произведение строительных работ и ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, следует признать, что названное определение не содержало запрета на совершение Росреестром регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030103:1041.

Указание общества на то, что по смыслу принятых обеспечительных мер действие разрешения на строительство было приостановлено, а, значит, на дату совершения оспариваемых действий указанный документ не был легитимным, судебной коллегией признается ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

Анализ имеющегося в материалах дела разрешения на строительство показывает, что оно было выдано 07.08.2015 сроком действия до 07.08.2018.

В этой связи следует признать, что на момент обращения ООО "ХТК" с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, а равно на дату совершения государственным регистратором оспариваемых действий, данное разрешение являлось действующим.

При этом приостановление его действия в силу прямого указания определения суда от 05.07.2018 по делу N А73-18130/2015 в совокупности с запретом на ведение строительных работ в спорной ситуации означает невозможность ведения строительства на основании данного разрешения на строительство, но никак не запрет на осуществление государственным регистратором оспариваемых действий.

Кроме того, приостановление действия разрешения на строительство, вопреки доводам апелляционной жалобы, не равнозначно решению о прекращении действия разрешения на строительство, которое по смыслу части 21.1 статьи 51 ГрК РФ может быть принято уполномоченным органом местного самоуправления только в строго определенных случаях, так же как не равнозначно отмене разрешения на строительства в порядке самоконтроля или в судебном порядке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с обществом о нелегитимности разрешения на строительство на дату совершения регистрационных действий.

Довод апелляционной жалобы о том, что определением суда от 05.07.2018 по делу N А73-18130/2015 ООО "ХТК" было запрещено осуществлять строительство на спорном земельном участке, что подразумевает и запрет на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, судом апелляционной инстанции оценивается критически, как основанный на неверном толковании норм права.

Делая указанный вывод, апелляционный суд отмечает, что процедура государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект незавершенного строительства не охватывается действиями застройщика по ведению строительных работ на соответствующем земельном участке, а связана с внесением в кадастр недвижимости и в реестр прав на недвижимость основных характеристик недвижимого имущества.

Что касается ссылок заявителя жалобы на то, что соглашение от 28.07.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не могло быть принято государственным регистратором в качестве правового основания для совершения оспариваемых действий, поскольку определением суда от 18.10.2018 по делу N А73-18130/2015 данное соглашение было признано недействительным, то судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке.

Учитывая, что на дату внесения в ЕГРН записи о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект незавершенного строительства по ул. Западная, 8 в г. Артем соглашение от 28.07.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка являлось действующим и не было признано судом недействительным, действия органа регистрационного учета не противоречит нормам Закона N 218-ФЗ.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия Росреестра были совершены с учетом действующего правового регулирования, в связи с чем основания для признания их незаконными отсутствовали.

Согласно разъяснениям пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Соответственно в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора являются действия государственного регистратора по государственной регистрации права собственности третьего лица на объект незавершенного строительства, совершенные в период рассмотрения арбитражным судом обособленного спора об оспаривании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а также законность и обоснованность государственной записи, совершенной в отношении спорного объекта.

В этой связи следует признать, что требование общества об оспаривании действий государственного регистратора напрямую не обусловлено оспариванием возникшего права собственности ООО "ХТК" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:27:030103:5198, тогда как оспаривание записи о государственной регистрации права в отношении данного объекта незавершенного строительства безусловно затрагивает права и законные ООО "ХТК".

Соответственно разрешение настоящего спора в части требования о признании недействительной записи о государственной регистрации права, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ, невозможно без учета правовых позиций Постановления N 10/22, по смыслу пунктов 52, 53 которого зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Кроме того, как уже было указано выше, в споре с государственным регистратором, которым допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации прав, указание в резолютивной части решения на внесение записи в ЕГРН возможно только в том случае, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Из материалов дела усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись от 06.09.2018 о праве собственности ООО "ХТК" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:27::030103:5198, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030103:1041.

Следовательно, как обоснованно заключил суд первой инстанции, разрешение настоящего спора в части требования об оспаривании записи о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства влечет нарушение прав и законных интересов ООО "ХТК" как собственника такого объекта, поскольку оспариванием регистрационной записи о праве собственности третьего лица на спорный объект фактически разрешается спор о праве на недвижимое имущество, что возможно только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, наличие в ЕГРН записи о государственной регистрации права, которая как указывает заявитель нарушает его права, является основанием для оспаривания зарегистрированного права в порядке искового производства, но не основанием для исключения такой записи в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, которая влечет изменение сведений в ЕГРН с нарушением прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что заявитель сформулировал свои требования в рамках главы 24 АПК РФ, рассмотрение вопроса о погашение регистрационной записи в отношении объекта с кадастровым номером 25:27:030103:5198 фактически свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства с привлечением собственника объекта недвижимости в качестве ответчика.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Поскольку в спорной ситуации возникли субъективные гражданские права на объект незавершенного строительства, который зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке, соответствующие субъективные права могут быть оспорены только в установленном порядке, в связи с чем в указанной части требований обществом избран ненадлежащий способ защиты права.

Подводя итог изложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные обществом требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем арбитражный суд обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на общество, а в оставшейся сумме госпошлина подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2019 по делу N А51-25831/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Перепелице Владимиру Андреевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы за общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский Торговый Дом", по платежному поручению N 38 от 18.07.2019 через филиал Дальневосточный ПАО Банк ФК Открытие", г. Хабаровск. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова А.В. Пяткова