Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 20АП-3867/19

г. Тула

3 сентября 2019 г.

Дело N А62-12097/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Квенбергер Логистикс Рус" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1037800016792, ИНН 7801046433) - Машковой О.О. (доверенность от 12.08.2019 N ПР 0708/19), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "РиМи-Авто" (г. Смоленск, ОГРН 1096731008637, ИНН 6731076422), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РиМи-Авто" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2019 по делу N А62-12097/2018 (судья Титов А.П.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РиМи-Авто" (далее - ООО "РиМи-Авто", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Квенбергер Логистикс Рус" (далее - АО "Квенбергер Логистикс Рус", ответчик) денежных средств в размере 624,17 евро, из которых 200 евро - штраф за простой, 265 евро - штраф за срыв загрузки, 159,17 евро - расходы, связанные с осуществлением перевозки.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "РиМи-Авто" просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

АО "Квенбергер Логистикс Рус" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29.07.2015 между АО "Квенбергер Логистикс Рус" (заказчик) и ООО "РиМи-Авто" (экспедитор) заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении N 29072015, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между экспедитором и заказчиком при планировании, расчетах, организации и осуществлении перевозок грузов в международном автомобильном сообщении и (или) по внутреннему таможенному транзиту.

В силу пункта 2.4 договора во всех случаях, не оговоренных договором, стороны руководствуются положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ/CMR) от 19.05.1956 с Протоколом от 05.07.1978, таможенным законодательством, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (ОППГАТ), Правилами дорожного движения (ПДД), иными нормативными правовыми актами в области автомобильных перевозок и транспорта, когда таковые применимы.

Как следует из пункта 3.1 договора, заказчик не позже чем за три дня до начала перевозки подает заявку на перевозку груза экспедитору и согласовывает с ним вид грузов, подлежащих перевозке, конкретные сроки подачи автопоездов под загрузку, необходимый подвижной состав и его количество. При этом экспедитор обязан подтвердить получение заявки и сообщить заказчику все сведения о подаваемом под погрузку транспорте и водителях.

Согласно пункту 5.2 договора экспедитор подает под загрузку требуемые типы технически исправных транспортных средств, пригодных для перевозки грузов, в сроки и количестве, согласованном сторонами в поручении экспедитору.

В соответствии с пунктом 5.3 договора экспедитор должен лично выполнить перевозку груза на своем транспорте и своим экипажем водителей либо заключить от своего имени и под свою ответственность прямой договор с фактическим экспедитором, принять груз к перевозке, доставить груз в полной сохранности и целостности в пункт (место) назначения.

По транспортному заказу/поручению экспедитору от 11.10.2018 ответчик (заказчик) заказал у истца (экспедитор/перевозчик) международную перевозку груза автомобильным транспортом: маршрут: Австрия (Сант-Вейт) - Россия (Одинцово); тип требуемого транспортного средства: тент с боком, не менее 18 ремней, 36 уголков, антискользящие коврики; груз: плиты МДФ в количестве 12 штук, общий вес брутто: 20 171 кг; дата погрузки: 18.10.2018; дата доставки: 24.10.2018; грузоотправитель: Werk3 Zollfeldstrasse 92, А9300 St. Veit/Glan; грузополучатель: Смарт Материале, Одинцово, ул. Акуловская, 2; провозная плата: 2 650 евро за один грузовик; стоянка в очереди и в терминале: 100 евро в сутки.

Заявка принята к исполнению перевозчиком и 18.10.2018 к 08 час. 00 мин. транспортное средство марки DAF, государственный регистрационный знак Е 910 НС 750, с полуприцепом марки KOGEL, государственный регистрационный знак ЕЕ 8150 50, было подано под погрузку по адресу грузоотправителя.

Погрузка груза осуществлена не была и услуги по перевозке груза оказаны не были.

Полагая, что груз не был принят к перевозке по вине заказчика, экспедитор/перевозчик предъявил претензию с требованием о выплате неустойки в размере 10% от стоимости услуг по спорной перевозке, неустойки за вынужденный простой транспортного средства, а также возмещении расходов на приобретение креплений.

Заказчик, ссылаясь на несоблюдение экспедитором требований, предъявляемых к перевозке груза в международном автомобильном сообщении, отказал в выплате неустойки и компенсации понесенных расходов.

Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. При этом отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

На основании статьей 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие:

- непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий;

- прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом;

- в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

В рассматриваемом случае исходя из условий заявки на перевозку истец принял на себя обязательства по перевозке груза автомобильным транспортом в международном сообщении из Австрии (то есть из Европы) в Россию от грузоотправителя, находящегося в европейском городе Veit Glan.

Условиями, содержащимися в поручении экспедитору, были определены назначение, тип, грузоподъемность подаваемого под погрузку транспортного средства.

Исходя из места нахождения грузоотправителя - город Veit Glan, Европа, а также характера, количества и веса груза, определялись требования к подаваемому автотранспортному средству и ремням для стяжки груза, которые должны были отвечать европейским стандартам и следующим условиям: 1) прицеп-фургон должен отвечать требованиям европейского стандарта DIN EN 12640 по количеству крепежей на платформе фургона (точек крепления): должно быть не менее 2x16; 2) прицеп-фургон должен быть укомплектован XL-Сертификатом на шильдике об устойчивости кузова в соответствии с требованиями европейского стандарта DIN EN 12642 XL; 3) стяжные ремни должны отвечать требованиям европейского стандарта DIN EN 12195-2 по размеру скобы у натяжного замка: должна быть длинная рычажная скоба.

Истцу, как профессиональному экспедитору и перевозчику, осуществляющему международные перевозки грузов автомобильным транспортном, указанные требования к транспортным средствам и ремням для стяжки грузов, имеющимся в открытом доступе, должны были быть известны.

Кроме того, 17.10.2018 ответчик по каналам электронной связи направил в адрес истца файл "Allgemein Vorgaben" ("Общие технические условия"), содержащий все необходимые условия и требования технического оснащения транспортного средства для осуществления погрузки. Получение данных условий подтверждено истцом в исковом заявлении.

Транспортное средство истца 18.10.2018 прибыло к грузоотправителю на загрузку, однако, оно не отвечало требованиям европейских стандартов и по этой причине было не пригодно для заказанной перевозки конкретного груза - плиты МДФ весом 20 171 кг.

Таким образом, перевозка груза автомобильным транспортом в международном сообщении не состоялась по вине истца.

Представленный истцом сертификат пригодности к эксплуатации прицепа не является доказательством того, что прицеп был фактически пригоден для осуществления спорной перевозки, и не является доказательством, подтверждающим пригодность кузова согласно DIN EN 12642 XL по нагрузке на борт.

Ссылка истца на то, что "Общие технические условия" были составлены на английском языке, отклоняется судебной коллегией, поскольку, во-первых, как указывалось выше, истец как профессиональный перевозчик должен знать требования европейских стандартов, а во-вторых, истец не обращался в адрес ответчика с запросом на перевод текста, а значит, истцу были понятны требования заказчика.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Законом.

Согласно пункту 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, а при невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

Исходя из положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются истец и ответчик в обоснование своих требований, могут быть подтверждены только актом или соответствующими отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Таких актов, подтверждающих простой транспортного средства, составленных в порядке, установленном Правилами N 272, в материалы дела истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъекта гражданского оборота убытков в определенном размере, наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителем вреда и возникшими у потерпевшего убытками.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между приобретенными креплениями груза и осуществлением спорной перевозки.

Аргумент истца о том, что покупка специальных стяжных ремней подлежит возмещению ответчиком в силу пункта 6.3 договора, которым предусмотрено, что дополнительные расходы (оплата за конвоирование транспорта по требованию таможни и другие услуги) согласовываются дополнительно, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку доказательства согласия ответчика на возмещение этих расходов в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказал в иске в полном объеме.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2019 по делу N А62-12097/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов