Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 13АП-17273/19

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2019 г.

Дело N А56-14339/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев по правилам суда первой инстанции в открытом судебном заседании дело N А56-14339/2019

по иску Муниципального унитарного предприятия Кольского района "Лавна"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплонорд"

о взыскании

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Кольского района "Лавна" (184363, п.Междуречье, д.11, ОГРН: 1145105000523), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплонорд" (191124, Санкт-Петербург, ул. Орловская 1/А/55Н, ОГРН: 1147847165861) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 409 927 руб. 60 коп. задолженности по договору N 43-ВС от 15.02.2017 за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года, 139 171 руб. 27 коп. пени, начисленные с 19.08.2017 по 18.04.2019 и по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Теплонорд" в пользу муниципального унитарного предприятия Кольского района "Лавна" 409 927 руб. 60 коп. задолженности, 139 171 р. 27 коп. неустойки; взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Теплонорд" в доход федерального бюджета 13 982 руб. государственной пошлины.

ООО "Теплонорд", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Податель жалобы, в частности, ссылается на то, что суд первой инстанции в отсутствие представителя от ответчика при наличии возражении последнего о переходе к основному разбирательству в судебном заседании, перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание без уведомления ООО "Теплонорд".

Установив, что суд перешел из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражения ответчика, при отсутствии доказательств уведомления ответчика об изменении исковых требований, чем нарушил принципы диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, что привело или могло привести к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В настоящее заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, в электронном виде представили пояснения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 15.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор N 43-ВС, согласно условия которого истец осуществляет поставку холодной воды и отвод сточных вод от объектов ответчика, а ответчик оплачивает оказанные услуги согласно установленным тарифам. Объекты ответчика оборудованы узлами учета, учет ресурсов ведется в соответствии с показаниями данных приборов.

Согласно пункту 55 договор распространяет свое действие на отношения сторон с 1.09.2016; согласно пункту 56 договор ежегодно пролонгировался на следующий период.

В силу пункта 8 договора с момента получения счета ответчик обязан в течение 10 календарных дней оплатить оказанные услуги. Согласно подпункта е) пункта 14 договора ответчик взял на себя обязательства оплачивать счета в срок оговоренный сторонами.

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что добросовестно выполнял свои обязательства по договору, однако ответчик не оплатил оказанные услуги за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года в связи с чем образовалась задолженность в размере 409 927 руб. 60 коп., на которую истцом начислена неустойка в сумме 139 171 руб. 27 коп.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными и удовлетворил их в заявленном истцом размере.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Как следует из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Наличие задолженности ответчика в размере 409 927 руб. 60 коп. не оспаривается, подтверждено материалами дела - счетами-фактурами с расшифровкой и платежными требованиями.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в сумме 409 927 руб. 60 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер требования о взыскании неустойки определен истцом неверно.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно п. п. 6.4 ст. 13 и 14 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и действующему законодательству.

Вместе с тем, ответчик является теплоснабжающей организацией, следовательно, расчет неустойки истцу следовало производить в соответствии с п. п. 6.4 ст. 13 и 14 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении". Однако расчет произведен истцом на основании пп. 6.2 ст. 13 и 14 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно п. п. 6.2 ст. 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, расчет неустойки произведен истцом неверно. Сумма неустойки, рассчитанная за спорный период в соответствии с п. п. 6.4 ст. 13 и 14 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" составляет 128 229 руб. 05 коп., а не 139 171 руб. 27 коп.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 128 229 руб. 05 коп.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе распределяется в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу N А56-14339/2019 отменить.

Взыскать с ООО "Теплонорд" в пользу МУП Кольского района "Лавна" 409 927 руб. задолженности, 128 229 руб. 05 коп. неустойки.

Взыскать с ООО "Теплонорд" в доход федерального бюджета 10 635 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Е.В. Савина