Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 01АП-6369/19

г. Владимир

30 августа 2019 г.

Дело N А43-10534/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кустовой вычислительный центр" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 по делу N А43-10534/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Кустовой вычислительный центр" (ОГРН 1155262009220, ИНН 5262321000) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН 1175275057484, ИНН 5221006970) о взыскании 353 724 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Кустовой вычислительный центр (далее - ООО КВЦ) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал"), о взыскании:

-165 737 руб. 63 коп. долга за услуги, оказанные на основании договора N 1128-КВЦ-11.17 от 01.11.2017 на комплексное информационно-расчетное обслуживание за период с августа 2018 (частично) по декабрь 2018; -183 167 руб. 40 коп. компенсации в связи с отказом ответчика от исполнения договора;

-4819 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 15.03.2019.

Решением от 24.05.2019 по делу N А43-10534/2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с МУП "Водоканал" в пользу ООО "КВЦ" 130 934 руб. 35 коп. долга и 3847 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании остальной части в иске отказал.

ООО "КВЦ", не согласившись с принятым решением, просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что стороны не могут установить последствия и условия отказа от договора, отличные от предусмотренных в статье 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Также считает, что судом дана неверная оценка доводов истца относительно фактического отказа ответчика от договора.

Определением суда от 05.07.2019, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 29.07.2019.

30.07.2019 от МУП "Водоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2017 г. между МУП "Водоканал" (заказчиком) и ООО КВЦ (исполнителем) был заключен договор N 1128-КВЦ-11.17 на комплексное информационно-расчетное обслуживание, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика за обусловленную плату оказать полный комплекс информационно-расчетных услуг.

Срок действия договора установлен с 01.11.2017 до 31.12.2020.

Согласно пункту 6.1 договора стороны составляют и подписывают акт сдачи-приемки услуг за отчетный период при условии получения заказчиком отчетности исполнителя за соответствующий период, а также счета по установленной форме.

Заказчик обязан рассмотреть указанный акт в течение трех рабочих дней со дня его получения и, при отсутствии возражений, подписать его и возвратить один экземпляр исполнителю (пункт 6.4 договора).

В силу пункт 6.5 рассматриваемого договора при наличии возражений заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с приложением подтверждающих документов. В случае невыполнения заказчиком данного условия в установленный срок акт сдачи-приемки оказанных услуг считается принятым.

Пунктом 7.1 договора за оказание услуг предусмотрена оплата заказчиком исполнителю вознаграждения ежемесячно в размере 2,5% от начислений денежных средств населению обслуживаемой территории за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые заказчиком.

Кроме того, оплате заказчиком подлежит сумма ежемесячных расходов на абонентское обслуживание, составляющая 3086 руб. 60 коп. (пункт 7.1.1 договора).

Выплата исполнителю вознаграждения, предусмотренного пунктом 7.1

договора, производится заказчиком в течение пяти банковских дней со дня подписания соответствующего акта сдачи-приемки (пункт 7.3 договора).

По пояснению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 165 737 руб. 63 коп. за период с августа 2018 (частично) по декабрь 2018. Поскольку указанный долг предприятием "Водоканал" не оплачен до настоящего времени, истец обратился в суд с требованием о его взыскании.

Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд счел исковые требования ООО "КВЦ" обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

С выводами Арбитражного суда Нижегородской области апелляционная инстанция согласна.

Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела в подтверждение предъявленной к взысканию задолженности обществом представлены акты оказанных услуг, при этом акты за период до ноября 2018 подписаны обеими сторонами, а за ноябрь-декабрь 2018 - лишь со стороны истца.

Из материалов дела следует что, письмом N 550 от 26.11.2018 в адрес истца МУП "Водоканал" сообщило об изменении с 01.11.2018 зоны оказания услуг по договору, в связи с чем значительно уменьшилось количество объектов жилого фонда, по которым производилось информационно-расчетное обслуживание (5 жилых домов).

По пояснению истца в дополнении к иску, на момент заключения договора зона обслуживания состояла из 5150 лицевых счетов (2438 жилых домов), ответчиком данная зона уменьшена до 5 лицевых счетов (5 жилых домов).

Согласно пункту 3.1.3 договора заказчик обязан письменно уведомлять исполнителя о принятии решения, влияющего на суммы, выставленные к оплате, в течение трех рабочих дней со дня его принятия с приложением всех подтверждающих документов.

Предприятием "Водоканал" исполнена обязанность по извещению исполнителя об изменении зоны обслуживания. То есть фактически ответчик отказался от части услуг за большую часть объёма обслуживания по договору N 1128-КВЦ-11.17 от 01.11.2017.

Позиция истца о том, что ответчиком не были представлены обосновывающие это изменение документы, обоснованно отклонена судом первой инстанции в виду отсутствия необходимости в представлении таких документов.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данная норма права не содержит указания на возможность установления договором иных правил при отказе заказчика от договора услуг.

Таким образом, частичный отказ ответчика от договора, произведенный письмом от 26.11.2018, является правомерным.

Однако, поскольку МУП "Водоканал" отказалось от части договора лишь 26.11.2018, а истец при этом продолжал оказывать услуги в полном объеме, оплата за ноябрь 2018 года должна была быть внесена в размере, установленном договором.

Возражений по акту оказания услуг за ноябрь 2018 года истцу от ответчика не поступало. С учетом изложенного, долг за период с августа 2018 года по ноябрь 2018 года обоснованно взыскан с ответчика в полном объеме - 130 934 руб. 35 коп.

Задолженность за декабрь 2018 года взысканию с предприятия "Водоканал", как указал арбитражный суд, не подлежала в связи с тем, что в ноябре 2018 года поступило уведомление об отсутствии необходимости осуществлять расчеты в прежнем объёме.

Также истец просил взыскать компенсацию в связи с отказом ответчика от исполнения договора в сумме 183 167 руб. 40 коп.

На основании пунктом 10.3 договора при досрочном расторжении договора по инициативе заказчика без должного уведомления исполнителя, а равно при фактическом прекращении заказчиком исполнения своих договорных обязательств (отказ от исполнения договора) без должного уведомления исполнителя, заказчик выплачивает исполнителю сумму компенсации, равную пятикратной стоимости услуг исполнителя (для этих целей стоимость услуг исполнителя исчисляется исходя из размера вознаграждения исполнителя по последнему полному месяцу работы исполнителя, подтвержденному актом принятых работ (актом сдачи-приемки оказанных услуг)).

Однако ответчик уведомил истца о частичном отказе от договора. Данное обстоятельство исключает возможность взыскания с заказчика истребуемой компенсации, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части также отказано правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4819 руб. 47 коп. за период с 31.08.2018 по 15.03.2019.

На основании п.10.2 вышеприведенного договора стороны несут друг перед другом ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как просрочка в оплате оказанных в соответствии с упомянутым договором услуг имела место, требование о взыскании процентов является правомерным.

Принимая во внимание обоснованность требований о взыскании основного долга лишь в размере 130 934 руб. 35 коп., с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условия договора, содержащегося в пункте 7.3, о сроке оплаты в течение 5 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, обоснованной является сумма процентов 3847 руб. 53 коп. Данная сумма правомерно взыскана с ответчика.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе ООО "КВЦ", не имеется, в силу чего ее следует оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда - без изменения. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 по делу N А43-10534/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Кустовой вычислительный центр - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова