Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 20АП-4924/19

г. Тула

4 сентября 2019 г.

Дело N А68-4449/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" - представителя Ростовцевой И.О. (доверенность от 11.12.2018), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тулица" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2019 по делу N А68-4449/2019 (судья Лукинова Д.М.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" (г. Тула, ОГРН 1027100507092, ИНН 7107049989) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тулица" (г. Тула, ОГРН 1157154018625, ИНН 7106031700), третье лицо: акционерное общество "Строительное управление N 155" (г. Москва, ОГРН 1027739218154, ИНН 7736003162), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" (далее по тексту - истец, поставщик, ООО "Газпром межрегионгаз Тула") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тулица" (далее по тексту - ответчик, покупатель, ООО "УК "Тулица") о взыскании задолженности по договору поставки газа (для газоснабжения населения) N 54-8-7535/18 от 10.11.2017 за февраль 2019 года в размере 781 177 руб. 69 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Строительное управление N 155" (далее по тексту - третье лицо, АО "СУ N155").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Тулица" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Свою правовую позицию мотивирует тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, так как судом области не учтено то, что в отсутствие исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей со стороны застройщика - АО "СУ N 155", ответчик не вправе исполнять обязанности по оплате истцу коммунальных услуг.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и посредством выступления своего представителя в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и дате судебного разбирательства участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Тула" и ООО "Управляющая компания Платоновский лес-1" заключен договор поставки газа (для газоснабжения населения) N 54-8-7535/18 от 10.11.2017 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется с 01.01.2018 по 31.12.2020 поставлять, а покупатель отбирать газ и оплачивать его стоимость. Поставка газа осуществляется в каждом расчетном периоде по каждой точке подключения. Местом передачи газа и перехода прав собственности от поставщика к покупателю является точка подключения. Договорной объем поставки газа по каждой точке подключения, газоиспользующее оборудование (объекты газоснабжения) указаны в приложении N 1 к договору.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 25.05.2018, наименование покупателя следует читать - ООО "УК "Тулица".

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что за расчетный период в договоре принимается календарный месяц.

Согласно условиям пунктов 5.3 и 5.4 договора оплату поставляемого поставщиком газа покупатель обязан производить за расчётный месяц в размере 100% стоимости фактически потреблённых, т.е. определенных в соответствии с положениями раздела 3 договора, объёмов поставленного газа за месяц. В случае если стоимость фактически поставленного поставщиком газа меньше сумм произведённых покупателем платежей, то излишне уплаченная сумма зачитывается в счёт платежей за последующие месяцы. Оплата потребленного газа осуществляется покупателем в порядке, предусмотренном ТОР.

В пункте 5.5 договора предусмотрено, что платежи по оплате покупателем стоимости газа должны быть осуществлены покупателем на расчётный счёт поставщика платежными поручениями с указанием в назначении платежа текста "Оплата газа", а также номера договора, налогов и наименования месяца, за который проводится расчет. Фактом оплаты считается факт поступления денежных средств на счёт поставщика. Полная оплата потреблённого газа должна быть осуществлена покупателем не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с исполнением истцом обязательств по договору в адрес ответчика выставлен акт приема-передачи газа за февраль 2019 года от 01.03.2019, счет-фактура N 10228 от 28.02.2019 (т. 1 л.д. 12, 25) на сумму 781 177 руб. 69 коп.

ООО "УК "Тулица" не исполнило обязанность по оплате газа в размере, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт поставки истцом в феврале 2019 года ответчику газа в объеме не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а ответчиком доказательств его оплаты не представлено, суд области пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за февраль 2019 года в размере 781 177 руб. 69 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, так как судом области не учтено то, что в отсутствие исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей со стороны застройщика - АО "СУ N 155", ответчик не вправе исполнять обязанности по оплате истцу коммунальных услуг.

Данные доводы отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе застройщика, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с доводами ответчика, управление многоквартирными домами он осуществляет на основании договоров управления многоквартирным домом N Т-НК-2/УК от23.12.2016 и N Т-НК-1/ук от 23.06.2017 (т. 1 л.д. 64-78), заключенных между ним и застройщиком - АО "СУ-155", по условиям которых управляющая организация по заданию и за счет застройщика обязуется обеспечивать управление многоквартирными домами, в том числе предоставление коммунальных услуг в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома.

Так как ответчик является исполнителем коммунальных услуг, приобретающем у истца коммунальный ресурс для нужд обслуживаемых им домов, именно на нем лежит обязанность по оплате истцу фактически оказанных услуг, поскольку данный статус связан с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в силу пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354)

В соответствии с положениями части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8, пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, являясь коммерческой организацией, ответчик должен отвечать за неисполнение денежного обязательства, и отсутствие собственных денежных средств, задолженность контрагентов по смыслу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Довод ответчика о том, что в отсутствие исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей со стороны застройщика - АО "СУ N 155", ответчик не вправе исполнять обязанности по оплате истцу коммунальных услуг не может быть основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств. Доказательств, свидетельствующих о наделении третьего лица статусом исполнителя коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг N 354, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Несогласие стороны с выводами суда области не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Таким образом, доводы представленные заявителем в апелляционной жалобе, не влияют на правильность принятого решения, поэтому не являются основанием для его отмены.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии с частью 5 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2019 по делу N А68-4449/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев