Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-42844/19

г. Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А40-19779/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Жировой комбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2019 по делу N А40-19779/19, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-188)

по заявлению АО "Илим гофра"

к АО "Жировой комбинат"

о взыскании задолженности

при участии:

от заявителя:	Земсков О.В. по доверенности от 11.04.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Илим гофра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Жировой комбинат" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.286.349, 15 руб.

Решением от 28.05.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. Ответчик указал, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. Так как претензия ответчиком не получена, период, в котором, по мнению истцом, ответчиком не было исполнено обязательство по уплате, проверить не представляется возможным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец решение суда поддержал в полном объеме, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца решение суда первой инстанции поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Илим Гофра" (поставщик) и АО "Жировой комбинат" (покупатель) заключен Договор поставки N Д-116552/06-2017 от 08.06.2017 г., согласно которому поставщик осуществил поставку покупателю гофроящиков (далее - Товар).

Товар был принят Ответчиком без каких-либо замечаний в отношении количества и качества поставленного Товара.

В соответствии с Договором поставки (пункт 4.5.) оплата Товара осуществляется на условиях отсрочка платежа 80 календарных дней, с момента исполнения обязанности Поставщиком по передаче Товара Покупателю.

Ответчик не полностью оплатил полученный товар, в результате чего у ответчика образовалась задолженность на сумму 1.286.349, 15 руб. по товарным накладным: 419112642 от 21.08.2018 г. на сумму 329463,55 руб.; 419112926 от 23.08.2018 г. на сумму 306847,20 руб.; 419113064 от 26.08.2018 г. на сумму 306847,20 руб.; 419113134 от 27.08.2018 г. на сумму 343191,20 руб.

Сумма задолженности подтверждается Актом-сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2018 г.

Истец направлял Ответчику Претензию от 13.09.2018 г. об уплате просроченной задолженности на дату претензии в сумме 7950226,46 рублей.

Претензия была получена Ответчиком 18.09.2018 г.

На дату направления претензии общая сумма поставок Товара составляла 43 499 946,82 рубля и складывалась из поставок двух заключенных Договоров: Договор поставки N Д-116552/06-2017 от 08.06.2017 г и Договор поставки N Д-129713-2018 от 05.02.2018 г., по которому АО "Жировой комбинат" задолженность за поставленный Товар оплатил в полном объеме.

Претензией предусмотрено право Поставщика обратиться с иском в арбитражный суд, в установленном порядке, с требованием о взыскании просроченной задолженности возникшей на момент подачи иска.

Сумма просроченной задолженности составляет 1 286 349, 15 руб., что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка, срока и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензии не принимается апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.

В материалы дела представлены претензия и доказательства направления (отчет курьерской службы 1109922625 от 15.02.2019) по юридическому адресу ответчика: 410065, город Саратов, проспект им 50 лет Октября 112 А.

Так, согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК РФ" юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по делу в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2019 по делу N А40-19779/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Жировой комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова Л.А. Москвина