Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 16АП-2350/19

г. Ессентуки

3 сентября 2019 г.

Дело N А20-5863/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., при участии в судебном заседании от Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики - Хакулова К.М. (доверенность N 15 от 19.04.2019), представителя ООО "Иман" - Чеченова М.Г. (доверенность N5 от 28.12.2018), представителя Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики - Лигидова А.К. (доверенность от 06.03.2018), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 10.04.2019 по делу N А20-5863/2018, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Иман" (ОГРН 1020700750070, ИНН 0711016086), п.г.т. Кашхатау к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (ОГРН 1140725001878, ИНН 0725014811), г. Нальчик; к Министерству строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1110725003102, ИНН 0725007620), г. Нальчик о взыскании задолженности в размере 7 489 969 рублей 15 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иман" (ОГРН 1020700750070, ИНН 0711016086) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (ОГРН 1140725001878, ИНН 0725014811), к Министерству строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1110725003102, ИНН 0725007620) о взыскании задолженности в размере 7 489 969 рублей 15 копеек за выполненные работы по государственному контракту N 30 от 10.11.2010.

Определением от 28.12.208 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.04.2019 по делу N А20-5863/2018 исковые требования удовлетворены. С Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики взыскано 7 489 969 руб. 15 коп. долга.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.04.2019 по делу N А20-5863/2018 ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву общество с ограниченной ответственностью "Иман", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением суда от 09.07.2019 судебное разбирательство отложено на 27.08.2019, суд обязал Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в обоснование доводов изложенных в апелляционной жалобе представить доказательства, по каким причинам объект не введен в эксплуатацию. Представить доказательства обращения в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Данное определение суда не исполнено.

22.08.2019 от Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики поступило дополнение к апелляционной жалобе.

26.08.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Иман" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Иман" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.04.2019 по делу N А20-5863/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.04.2019 по делу N А20-5863/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что 10.11.2010 государственное казенное предприятие Кабардино-Балкарской Республики "Дирекция единого заказчика" (далее- заказчик) и ООО "Иман" (далее-генеральный подрядчик) заключили государственный контракт N 30, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство объекта указанного в пункте 1.2 контракта - "Мусоросортировочный завод, полигон для захоронения твердых бытовых отходов и реконструкция действующей свалки г. Нальчика", 2 пусковой комплекс "Полигон для захоронения переработанных твердых бытовых отходов".

Согласно пункту 1.2 контракта генеральный подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями контракта и утвержденной проектно- сметной документацией.

Общая стоимость комплекса строительных работ составляет 199 799 383 рубля (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 6.1 контракта срок строительства установлен с момента заключения контракта до 31.12.2013.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта генеральный подрядчик обязан ежемесячно (не позднее 25 числа отчетного месяца) предъявлять заказчику выполненные объемы работ (формы N КС-2 и КС-3).

Оплата выполненных работ осуществляется согласно актам формы N КС-2 и КС-3. Оплата выполненных генеральным подрядчиком и принятых заказчиком работ производится в размере до 95% от стоимости выполненных работ. Окончательный расчет производится заказчиком не позднее 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 5.2 - 5.4 контракта).

Во исполнение условий контракта обществом с ограниченной ответственностью "Иман" выполнены строительно-монтажные работы на сумму 225 323 112 руб., что подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда КБР от 19.08.2015 года по делу N А20-2023/2014, согласно которому было установлено, что объем (стоимость) фактически выполненных работ составил 195 323 112 руб. 43 коп., актом о приемке выполненных работ за май 2015 г. (унифицированная форма N КС-2) на сумму 30 000 000 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 06.05.2015 N 8 (унифицированная форма N КС-3) на сумму 30 000 000 рублей.

03.07.2017 года общество направило в адрес государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" и в Министерство строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики претензию N 15 с требованием произведения окончательного расчета по объекту и оплаты за выполненную работу в сумме 7 489 969,15 руб. из расчета (199 799 383,00 руб. -192 309 413,85=7489 969,15 руб.). Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования претензии остались без ответа и без удовлетворения, общество с ограниченной ответственностью "Иман", ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком договорных обязательств по окончательной оплате стоимости выполненных работ по контракту, обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пп. 1, 2).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ, актом выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости работ формы КС-3. Акты выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости работ формы КС-3 подписаны заказчиком без претензий по качеству, объему и стоимости работ (услуг). Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленным истцом контрактом, актом о приемке выполненных работ, справкой о его стоимости, подписанных заказчиком без претензий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг.

Факт выполнения истцом работ на сумму 7 489 969 руб. 15 копеек, подтверждается актом приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством объекта, согласно пункту 4 которого строительно -монтажные работы были осуществлены в сроки с ноября 2010 г. по октябрь 2015 г, работы сданы на основании представленной генеральным подрядчиком документации и осмотра предъявленного к приемке объекта в натуре, в котором рабочая комиссия установила, что отступления от утвержденного проекта, рабочих чертежей, строительных норм и правил не имелись, и что строительно-монтажные работы, выполнены с оценкой "хорошо", который суд признает относимым и допустимым доказательством по правилам ст.67-68 АПК РФ.

По смыслу ч. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Поскольку работы фактически выполнены, спорные работы подлежат оплате ответчиком, поскольку результат работ достигнут и может использоваться ответчиком.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты по государственному контракту не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании долга на сумму 7 489 969 руб. 15 копеек долга заявлены правомерно и удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что оплата выполненных работ должна производиться только после введения объекта в эксплуатацию и истец не имеет права на оплату фактически выполненных и принятых заказчиком без замечаний и возражений работ, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или иную уполномоченную организацию (часть 2).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечисленные в частях 3 и 4 данной статьи.

Таким образом, исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) объекта указанного в пункте 1.2 контракта удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, получение которого является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) объекта не могут считаться исполненными.

При толковании условий государственного контракта о расчете произведения заказчиком не позднее 30 дней после поучения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует учитывать положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Разрешение же на ввод объекта в эксплуатацию, который, согласно закону, должен быть получен заказчиком от органа власти, не является документом, подтверждающим приемку и передачу результатов работ.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по окончательной оплате, в силу закона, является акт приема-передачи завершенного строительством объекта.

Пункт 5.4 контракта, в части ссылки на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не соответствует критерию определенности события, которое должно наступить неизбежно, и прямо противоречит закону (пункт 1 статьи 702, статья 753 Гражданского Кодекса РФ, часть 13 статьи 34 Федерального закона N 44 -ФЗ "О контрактной системе..")

Вина общества с ограниченной ответственностью "Иман" в неполучении разрешения объекта в эксплуатацию отсутствует.

Суд апелляционной инстанции определением от 09.07.2019 обязывал Министерство строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики представить доказательства, по каким причинам объект не введен в эксплуатацию. Представить доказательства обращения в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Данное определение суда не исполнено.

Утверждение ответчика о том, что акты форм N КС-2 и КС-3 на спорную задолженность заказчику не предъявлялись, опровергается материалами дела.

Фактическое выполнение и приемка заказчиком работ в пределах 95 % цены контракта подтверждается оставленным апелляционным судом без изменения решением Арбитражного суда КБР от 19.08,2015 г. по делу N А20-2023/2014:

-199 799,383 тыс. руб. - цена Контракта;

-192 309,413 тыс. руб. - 95 % цены контракта с учетом ввода в эксплуатацию 1-го этапа пускового комплекса - 2-х карт полигона.

По условиям контракта необходимым и достаточным условием для производства текущих платежей в пределах 95 % твердой договорной цены объекта является сдача и приемка работ по актам ФN КС-2 и КС-3.

Необходимыми и достаточными условиями осуществления окончательного расчета по контракту являются:

а) выполнение работ на сумму не мене цены контракта;

б) завершенность строительства объекта;

Как указано выше, работы выполнены на сумму, превышающую цену контракта. Факт завершенности строительства объекта подтверждается имеющимся в деле "Актом приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством объекта" (т.1. л.д.71-74).

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Иман" и Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики представили платежное поручение от 25.05.2015 N 446 (N 62446) на сумму 30 000 000 рублей, которые при принятии решения от 19.08.2015 по делу N А20-2023/2014 суд засчитал этот платеж в счет оплаты 95 % цены контракта.

Таким образом, наличие необходимых и достаточных условий, при которых у ответчика возникло обязательство по окончательной оплате выполненных работ, подтверждается представленными суду доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанций, полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана им оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.04.2019 по делу N А20-5863/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов