Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 08АП-9167/19

город Омск

03 сентября 2019 г.

Дело N А46-435/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Козыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9167/2019) муниципального унитарного предприятия "Водоканал Омского муниципального района Омской области" на решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2019 по делу N А46-435/2019 (судья Поликарпов Е.В.) по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Омского муниципального района Омской области" (ИНН 5528031060, ОГРН1155543019224) о взыскании 109 204 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от муниципального унитарного предприятия "Водоканал Омского муниципального района Омской области" - представитель Лобова С.В. (доверенность от 23.08.2019 N 23), от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - представитель Гонтарева И.Н. (доверенность от 19.12.2018 N 477-053),

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Омского муниципального района Омской области" (далее - МУП "Водоканал ОМР", ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) основного долга в размере 94 549 руб. 09 коп. и 6 978 руб. 53 коп. пени за период с 19.11.2018 по 14.05.2019, а также пени, начисленныой на сумму долга в размере 94 549 руб. 09 коп. с 15.05.2019 по день фактического погашения долга за каждый день просрочки на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2019 исковые требования удовлетворены. С МУП "Водоканал ОМР" в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" взыскано 94 549 руб. 09 коп. задолженности, 6 978 руб. 53 коп. пени за период с 19.11.2018 по 14.05.2019, пени, начисленные на сумму долга с 15.05.2019 по день фактического погашения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 046 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, МУП "Водоканал ОМР" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Омской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при принятии решения судом первой инстанции был неправильно оценен размер задолженности.

В судебном заседании, открытом 27.08.2019, представитель МУП "Водоканал ОМР" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "Петербургская сбытовая компания" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между АО "Петербургская сбытовая компания" (далее - гарантирующий поставщик) и МУП "Водоканал ОМР" (далее - потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 55-04-034-2-341781 (далее - договор), по условиям которого гарантирующим поставщиком принято обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребителем принято обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

На основании пункта 2.11 договора гарантирующим поставщиком принято обязательство поставлять потребителю энергию и мощность в количестве, не превышающем указанную в Приложении N 1 к договору величину максимальной мощности, в предусмотренные приложениями N 1, 3.1, 3.2. к договору точки поставки (на энергоснабжаемые объекты потребителя, указанные в Приложении А к договору).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.

В силу пункта 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет агента.

АО "Петербургская сбытовая компания" в период с августа по сентябрь 2018 года надлежащим образом исполнило обязательства по поставке электрической энергии (мощности), стоимость отпущенной электрической энергии (мощности) в исковой период составила 94 548 руб. 09 коп., что подтверждается счетами-фактурами N 6234110017833/62 от 31.10.2018, N 6234110017834/62 от 31.10.2018, актами приема-передачи электроэнергии (мощности) N 6234110017833/62 от 31.10.2018, N 6234110017834/62 от 31.10.2018, отчетом за август 2018 года.

Поскольку МУП "Водоканал ОМР" обязательства по оплате стоимости отпущенной электрической энергии (мощности) в спорный период не исполнило, 20.11.2018 АО "Петербургская сбытовая компания" направило в адрес ответчика претензию от 19.11.2018 N 27.2/4060-ТО с требованием об оплате задолженности, данная претензия оставлена МУП "Водоканал ОМР" без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности с учетом частичной оплаты составил 94 549 руб. 09 коп., факт поставки истцом ресурсов в адрес ответчика в рамках спорного договора подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств; ответчик факт поставки истцом и принятия ответчиком отпущенных ресурсов, не оспорил, оказанные истцом услуги по договору не оплатил.

Исковые требования о взыскании неустойки в размере 6 978 руб. 53 коп. пени за период с 19.11.2018 по 14.05.2019 удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере, как законные и обоснованные с учетом применения пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", взыскав с ответчика неустойку, начиная с 15.05.2019 по день фактического исполнения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки, суд первой инстанции применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не усмотрел.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, с августа по сентябрь 2018 истец осуществил подачу электрической энергии и мощности ответчику, что подтверждается счетами-фактурами N 6234110017833/62 от 31.10.2018, N 6234110017834/62 от 31.10.2018, актами приема-передачи электроэнергии (мощности) N 6234110017833/62 от 31.10.2018, N 6234110017834/62 от 31.10.2018, отчетом за август 2018 года. на сумму 94 549 руб. 09 коп.

Размер долга составил 94 549 руб. 09 коп.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку сумма задолженности в размере 94 549 руб. 09 коп. ответчиком не оспорена, расчет истца не опровергнут ответчиком в суде первой инстанции, возражений относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения истцом услуг на указанную сумму также ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, постольку обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 19.11.2018 по 14.05.2019 в размере 6 978 руб. 53 коп., согласно представленному расчету. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере с учетом применения пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", взыскав с ответчика пени, начиная с 14.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд апелляционной инстанции считает приведенные подателем жалобы доводы необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе вообще отсутствует как таковая аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, что фактически исключает возможность проверки таких доводов и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз о несогласии с судебным актом, не привел какого-либо должного обоснования своей позиции по спору.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2019 по делу N А46-435/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина