Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 02АП-7367/19

г.Киров

04 сентября 2019 г.

Дело N А82-9647/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РемСтан"

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2019 по делу N А82-9647/2019, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтан" (ИНН 7604218387, ОГРН 1127604000370)

о взыскании 397 188 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РемСтан" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2019.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 03.09.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

- кроме того, заявителю апелляционной жалобы необходимо уточнить требования по этой жалобе применительно к полномочиям арбитражного суда апелляционной инстанции, которые предусмотрены статьёй 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.08.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.08.2019, а также направлено заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 150044, Ярославская область, город Ярославль, проспект Ленинградский 29, помещение 15, литера А, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением N 61000038085711. Однако, заявитель не получил конверт с копией определения от 13.08.2019 в том числе по извещению, указанный конверт вернулся в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, заявителю сообщалось об оставлении апелляционной жалобы без движения посредством передачи телефонограммы 03.09.2019 генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "РемСтан" Ярошевскому Алексею Сергеевичу.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Горев