Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 07АП-7082/19

г. Томск

4 сентября 2019 г.

Дело N А27-3989/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.

Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ленинградский" (07АП-7082/2019) на решение от 29 мая 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3989/2019 (судья Нестеренко А.О.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ленинградский" (г. Кемерово, Бульвар Строителей 46, 1, ОГРН 1094205019380, ИНН 4205186963)

к акционерному обществу "Кемеровская генерация" (г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192)

об обязании совершения определенных действий,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - Хватикова О.А. по доверенности от 22.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ленинградский" (далее - истец, ООО "УК "Ленинградский") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Кемеровская генерация" (далее - ответчик, АО "Кемеровская генерация") об обязании обеспечить качественное теплоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: проспект Химиков, дом N 15, города Кемерово, - круглосуточно и бесперебойно подавать горячую воду в точку поставки, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей многоквартирного жилого дома была не менее +60 оС и не более +75 оС.

Решением от 29.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым обязать АО "Кемеровская генерация" с момента вступления решения в законную силу обеспечить качественное теплоснабжение многоквартирного жилого дома N 15 по проспекту Химиков города Кемерово круглосуточно и бесперебойно температурной горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей многоквартирного жилого дома была не менее + 60 оС и не более + 75 оС.

В обосновании доводов истец ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о противоречивости формулировки иска "обеспечить теплоснабжение многоквартирного жилого дома температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура в точке водозабора потребителей многоквартирного жилого дома была не менее +60 оС и не более +75 оС". Ссылаясь на пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Правил содержания общего имущества N 491, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 91, пункт 3.3.37 ГОСТ Р 51929-2014 указывает, что из совокупности данных норм следует, что за режим и качество подачи воды установлена ответственность для ресурсоснабжающей организации именно на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме (точка поставки), а для УК - в границах внутридомовых сетей системы горячего водоснабжения (точка водоразбора). Следовательно, при открытой системе организации горячего водоснабжения, ответственность за качество оказанной коммунальной услуги но горячему водоснабжению в точке водоразбора может быть возложена на Управляющую компанию только в том случае, если ресурсоснабжающая организация поставила в точку поставки ресурс, температурный режим которого позволил бы лицу, осуществившему отбор, обеспечить температуру в местах водоразбора не ниже и не выше установленных нормативов: не менее + 60 оС и не более + 75 оС. Также считает, что ссылка суда на положения пункта 9.1.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустанововк, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, согласно которому устройство индивилуальных тепловых пунктов (узлов регулирования) обязательно в каждом здании независимо от наличия центрального теплового пункта, и в связи с чем при открытой системе теплоснабжения за регулирование на вверенных внутри многоквартирного дома сетях несет ответственность УК путем регулировании в индивидуальных тепловых пунктах подлежит отклонению, поскольку из положения пункта. 9.1.2 следует, что в индивидуальных тепловых пунктах предусматриваются только те функции, которые необходимы для присоединения систем потребления теплоты данною здания и не предусмотрены в центральном тепловом пункте. Обязанность истца предусмотреть и реализовывать на принадлежащих истцу тепловых пунктах функции регулирования и зашиты действующим законодательством не предусмотрена,

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

До дня судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя

В порядке части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Ленинградский" (абонент,) и АО "Кемеровская генерация" (снабжающая организация) заключили договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2011 N 4006, согласно которому снабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сет тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а абонент обязан оплачивать приятую тепловую энергию и горячую воду.

Объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, находящиеся в управлении абонента, в частности дом N 15 по пр. Химиков г. Кемерово.

При проведении административного расследования в период с 17.01.2018 по 30.01.2018 в отношении ООО "УК "Ленинградское" были выявлены нарушения, а именно: качество горячей воды в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу г. Кемерово, пр. Химиков, д. 15, подаваемая ООО "УК "Ленинградский" по разводящей сети жилого многоквартирного дома не соответствует требованиям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (с изм. СанПин 2.1.4.249-09), пункта 3.1.12 СанПиН 2.1.4.249-09.

По результатам проверки был составлен протокол N 100 по делу об административном правонарушении от 30.01.2018, в соответствии с которым ООО "УК "Ленинградское" вменяли вину в совершении правонарушении предусмотренным статьей 6.5 КоАП РФ.

Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.02.2018 прекращено производство по делу N 5-66/2018 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ в отношении ООО "УК "Ленинградский".

Суд пришел к выводу о том, что у последнего отсутствует возможность соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, в частности, требования о том, что температура горячей воды в местах её водоразбора должна быть не более +75 оС, из-за существующей схемы подачи горячей воды. Об этой схеме пояснения дал представитель ООО "УК "Ленинградский": горячее водоснабжение осуществляется по 4-х трубной системе, предусматривающей установку устройств смешения и автоматического регулирования температуры горячей воды в границах ответственности не управляющей, а ресурсоснабжающей организации.

В период 10-19 ноября 2018 года общедомовым прибором учёта тепловой энергии в доме N 15 по пр. Химиков г. Кемерово зафиксированы температуры горячей воды в диапазоне от +87 оС до +112 оС, а согласно актам замера температуры горячей воды из крана в ряде квартир этого дома 22.11.2018 она составляла от +80 оС до +85 оС.

Теплоснабжение находящихся в управлении ООО "УК "Ленинградский" домов осуществляется по открытой системе горячего водоснабжения, о чём свидетельствуют пояснения сторон, тарифные решения (постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 24.10.2017 N N 276, 277, от 20.12.2018 NN 638, 640, 729), акт обследования объекта тепловой сети от 28.03.2019, составленный сторонами договора теплоснабжения.

Актом обследования теплопотребляющей установки потребителя от 28.03.2019, подписанным управляющей организацией без возражений, подтверждается, что в подвале указанного дома на трубопроводах Т3, Т4 смонтирован узел смешения для приготовления воды для системы горячего водоснабжения дома, включающий в себя клапан смешения, регулятор температуры, запорную арматуру, датчики контроля параметров воды. Регулятор температуры на момент осмотра находился в нерабочем состоянии (отключен).

Ссылаясь на неисполнение АО "Кемеровская генерация" обязательства по предоставлению качественного горячего водоснабжения, ООО "УК "Ленинградский" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено пунктом 19.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

При этом, пунктом 4.1 указанной статьи установлено, что теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

Частью 4 статьи 1 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) определено, что отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Законом о теплоснабжении, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Требования обеспечения качества горячей воды установлены статьей 24 Закона о водоснабжении.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 3 статьи 24 Закона о водоснабжении определено, что в случае осуществления горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) понижение температуры горячей воды, подаваемой на вводе в здание (в том числе в многоквартирный дом), сооружение, до температуры горячей воды, определенной в соответствии с установленными требованиями, в местах водоразбора обязаны обеспечить лица, ответственные за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри здания.

Материалами дела подтверждается, что горячее водоснабжение дома N 15 по проспекту Химиков города Кемерово осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения, а лицом, ответственным за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри этого здания, является истец как управляющая организация. Поэтому именно она обязана обеспечить понижение температуры горячей воды, подаваемой на вводе в здание до температуры горячей воды, определенной в соответствии с установленными требованиями, в местах водоразбора.

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115) предусматривается, что в каждом здании независимо от наличия центрального теплового пункта обязательно устройство индивидуальных тепловых пунктов (пункт 9.1.2 Правил N 115)

В тепловых пунктах согласно пункту 9.1.2 Правил N 115 предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляется, в том числе, преобразование вида теплоносителя или его параметров, водоподготовка для систем горячего водоснабжения.

Как установлено пунктом 9.5.1 Правил N 115 температура воды в системе горячего водоснабжения поддерживается при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Присоединение к трубопроводам теплового пункта установок горячего водоснабжения с неисправным регулятором температуры воды не допускается.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества собственников помещений в МКД включаются внутридомовая инженерная система горячего водоснабжения.

Согласно пункту 8 указанных выше правил внешней границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (т.е. место ввода тепловой сети в здание).

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что согласно положениям Правил N 115 регулирование температуры воды в индивидуальном тепловом пункте не должно быть, поскольку такие регуляторы должны быть установлены только в центральном тепловом пункте, опровергаются прямыми указаниями данных правил (регулятор должен быть обязательно в любой системе горячего водоснабжения, в т.ч внутридомовой).

Кроме того, подобное регулирование предусмотрено и специальными нормами по эксплуатации жилищного фонда.

Как установлено пунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 оС в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 оС - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 оС.

Указанные требования ГОСТов приведены в вышеуказанных СанПиН, пункте 5 раздела 2 приложения 1 к Правилам N 354, в частности, что температура горячей воды в местах её водоразбора должна быть не более +75 оС.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, в определенные дни, часы, зафиксированные общедомовым прибором учёта, температура горячей воды в точке поставке, на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон спора, в общедомовом приборе учёта превышала указанную величину. Однако вышеприведенные требования по температуре установлены применительно к иным местам - местам водоразбора, которые в данном случае, при наличии управляющей жилым домом организации, находятся за пределами границ снабжающей организации.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал на то, что формулировка иска является противоречивой, поскольку с одной стороны заявлено требование об обеспечении температуры воды в точке поставки, а с другой - в точке водоразбора.

Положения подпункта "г" пункта 27 Правил горячего водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства от 29.07.2013 N 642 (далее - Правила N 642), устанавливающие обязанность организации, осуществляющей горячее водоснабжение в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии и техническом регулировании, нельзя толковать в отрыве от иных правовых норм, в частности, от части 3 статьи 24 Закона о водоснабжении.

Кроме того, в пункте 1 указанных выше Правил указано, что они не распространяются на отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), на отношения между собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и исполнителями коммунальных услуг по горячему водоснабжению (товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями), на отношения между организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление или в котором не выбран способ управления.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что температурное регулирование осуществляется в центральном или индивидуальном тепловом пункте, но не следует, что при наличии центрального теплового пункта оно осуществляется в нём, а не в индивидуальном тепловом пункте.

С учётом части 3 статьи 24 Закона о водоснабжении вопрос в части понижения температуры воды решается лицом, ответственным за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри здания. В данном случае это истец - управляющая организация, которая вправе, да и обязана решить этот вопрос не иначе, как путем осуществления такого регулирования на вверенных ей сетях, т.е. в индивидуальном тепловом пункте.

Учитывая выше изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требования истца не подлежащими удовлетворению.

По существу доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 мая 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3989/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ленинградский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева