Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 08АП-9955/19

город Омск

03 сентября 2019 г.

Дело N А70-7457/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9955/2019) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2019 по делу N А70-7457/2019 (судья Безиков О.А), принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об оспаривании отказа в государственной регистрации права от 24.01.2019 N КУВД-001/2018-5559055/2, при участии в деле в качестве третьего лица, - общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Тюменской области, регистрирующий орган) об оспаривании отказа в государственной регистрации права, изложенного в уведомлении от 24.01.2019 N КУВД-001/2018-5559055/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (далее - ООО "Агросоюз", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2019 по делу N А70-7457/2019 заявление удовлетворено. Признан недействительным отказ в осуществлении государственной регистрации права, выраженный в уведомлении от 24.01.2019 N КУВД-001/2018-5559055/2. На Управление Росреестра по Тюменской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления регистрационной записи о государственной регистрации права аренды ООО "Агросоюз" на основании договора аренды земельного участка от 12.11.2004 N 23-30/362, заключенного между открытым акционерным обществом "Сибкомплектстрой" и департаментом, договора уступки прав от 27.01.2014, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Тюменской области 11.02.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Сибкомплектстрой" и ООО "Агросоюз", в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возражая против принятого по делу решения, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что договор аренды земельного участка от 12.11.2004 N 23-30/362 считается заключенным на неопределенный срок, в связи с чем не подлежит государственной регистрации. Таким образом, государственная регистрация договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429003:98, расположенного по адресу: обл. Тюменская, г. Тюмень, ул. Депутатская, 91, строение 5, 14, не представляется возможной. По мнению Управления Росреестра по Тюменской области, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что регистрационная запись о государственной регистрации права аренды ООО "Агросоюз" подлежит восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), поскольку данный вывод не основан на нормах законодательства.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, заявление удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между департаментом (арендодатель) и ОАО "Сибкомплектстрой" (арендатор) заключен договор аренды от 12.11.2004 N 23-30/362, согласно условиям которого последнему передан земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429003:98 площадью 9 062 кв. м, на котором имелись нежилые строения производственного назначения с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Депутатская, 91, стр. 5 и 14. Участок представлен под указанные нежилые строения.

Срок договора установлен пунктом 7.2 договора по 07.09.2009. С 08.09.2009 действие договора аренды возобновлено на изложенных в нем условиях на неопределенный срок в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Соглашением от 23.09.2008 в указанный выше договор аренды внесены определенные изменения, в силу которых земельный участок предоставлен для строительства многоэтажного гаражного комплекса с зоной сервисного обслуживания.

27.01.2014 между ОАО "Сибкомплектстрой" и ООО "Агросоюз" заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 12.11.2004 N 23-30/362. Договор уступки зарегистрирован в установленном порядке 11.02.2014. Права арендатора по договору перешли к ООО "Агросоюз".

11.02.2014 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации аренды ООО "Агросоюз" в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:98, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Депутатская, 91, строение 5, 14.

30.05.2014 ООО "Агросоюз" обратилось в департамент с заявлением о продлении срока действия договора аренды, по результатам рассмотрения которого департаментом принято решение об отказе в продлении срока действия договора в связи с неосвоением земельного участка.

Одновременно департамент уведомил ООО "Агросоюз" о прекращении договора аренды по истечении трех месяцев в даты получения данного уведомления.

29.07.2015 в ЕГРН внесена запись о прекращении права пользования ООО "Агросоюз" в отношении указанного выше земельного участка на основании заявления департамента от 17.07.2015 N 72/001/019/2015-6550.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2015 по делу N А70-8863/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 и постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016, решение департамента от 17.06.2014 об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:98 площадью 9 062 кв. м в связи с неосвоением земельного участка и о прекращении договора аренды от 12.11.2004 N 23-30/362 признано незаконным и отменено. Этим же судебным актом на департамент возложена обязанность устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Агросоюз" путем совершения необходимых действий.

Во исполнение решения суда по делу N А70-8863/2014 заинтересованное лицо 19.06.2017 обратилось в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 12.11.2004 N 23-30/362, в соответствии с условиями которого (с учетом договора уступки прав требования) ООО "Агросоюз" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:98 площадью 9 062 кв. м.

03.07.2017 регистрирующий орган сообщил департаменту о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что представленное на государственную регистрацию решение суда по делу N А70-8863/2014 не заверено надлежащим образом и не вступило в законную силу, а также о том, что документы, подтверждающие возникновение права аренды за ООО "Агросоюз" на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429003:98, на государственную регистрацию не представлены.

20.09.2017 ООО "Агросоюз" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2015 по делу N А70-8863/2014.

Определением от 04.10.2017 в удовлетворении заявления о разъяснении решения отказано в связи с тем, что неясность, при наличии которой арбитражный суд вправе разъяснять решения, не установлена.

По результатам рассмотрения заявления департамента от 19.06.2017 с учетом дополнений 27.11.2017 Управление Росреестра по Тюменской области направило заявителю уведомление, которым сообщило об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:98.

Согласно указанному уведомлению основанием для отказа в государственной регистрации послужил вывод регистрирующего органа о том, что резолютивная часть решения суда от 18.09.2015 по делу N А70-8863/2014 и определение от 04.10.2017 по указанному делу не содержат требований о восстановлении записи об аренде в ЕГРН за ООО "Агросоюз" и не подтверждают возникновение права пользования у общества. Согласно уведомлению на государственную регистрацию департаментом не представлены документы, подтверждающие возникновение права аренды за ООО "Агросоюз" на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429003:98.

Не согласившись с уведомлением от 27.11.2017, департамент обратился в суд с заявлением об оспаривании данного документа.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2018 по делу N А70-486/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018, заявление департамента удовлетворено. Признано незаконным решение об отказе в государственной регистрации прав, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации права от 27.11.2017 N 72/001/079/2017-7125. На Управление Росреестра по Тюменской области возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления департамента о государственной регистрации договора аренды.

24.01.2019 Управлением Росреестра по Тюменской области вынесено оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации сделки об ограничении, обременении права, выраженное в уведомлении N КУВД-001/2018-5559055/2. Основанием решения послужил вывод регистрирующего органа о том, что договор аренды земельного участка от 12.11.2004 N 23-30/362, заключенный на неопределенный срок, не подлежит государственной регистрации.

Считая решение, отраженное в уведомлении от 24.01.2019 N КУВД-001/2018-5559055/2 не основанным на законе, департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции, с чем не согласился регистрирующий орган, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости, Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр (ЕГРН) недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 1 статьи 51 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В случае передачи в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, занятого зданием, сооружением, которые принадлежат нескольким лицам либо помещения или машино-места в которых принадлежат нескольким лицам, с заявлением о государственной регистрации договора аренды такого земельного участка может обратиться одно из лиц, выступающих на стороне арендатора, или арендодатель.

В соответствии со статьями 14, 58 Федерального закона N 218-ФЗ судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации прав, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ЕГРН.

В силу части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании договора аренды от 12.11.2004 N 23-30/362 департамент предоставил ОАО "Сибкомплектстрой" земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429003:98, площадью 9 062 кв. м, с адресным описанием г. Тюмень, ул. Депутатская, 91, стр. 5 и 14, для использования под расположенные на нем нежилые строения.

Срок действия договора определен по 07.09.2009 (пункт 7.2 договора). Договор в установленном законом порядке 14.01.2005 прошел государственную регистрацию.

Впоследствии права и обязанностей арендатора по указанному выше договору аренды переуступлены в пользу ООО "Агросоюз".

Как было указано ранее, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А70-8863/2014 решение департамента об отказе в продлении срока действия указанного договора аренды земельного участка и о прекращении договора признано незаконным, на департамент возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Агросоюз".

При этом в рамках рассмотрения дела N А70-486/2018 установлено и из уведомления от 27.11.2017 следует, что основанием для отказа в государственной регистрации послужил вывод регистрирующего органа о том, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2015 по делу N А70-8863/2014 и определение от 04.10.2017 по указанному делу не содержат требований о восстановлении записи об аренде в ЕГРН за ООО "Агросоюз" и не подтверждает возникновение права аренды в пользу общества; на государственную регистрацию Департаментом не представлены документы, подтверждающие возникновение права аренды за ООО "Агросоюз" на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429003:98.

Между тем, вступившим в законную силу судебным актам по делу N А70-486/2018 установлено, что указание Управления Росреестра по Тюменской области на непредставление на государственную регистрацию документов, подтверждающих возникновение в пользу ООО "Агросоюз" права аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:98, не соответствует действительности. При обращении с заявлением о проведении государственной регистрации Департаментом был представлен договор аренды от 12.11.2004 N 23-30/362, договор уступки прав требования. Договор аренды от 12.11.2004 N 23-30/362 является действующим и распространяет свое действие на неопределенный срок; взаимоотношения между департаментом и обществом свидетельствуют о продолжении между ними договорных отношений, земельный участок обществом департаменту не возвращался.

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Учитывая, что сведения в отношении договора аренды от 12.11.2004 N 23-30/362 ранее содержались в ЕГРН, а также принимая во внимание выводы судов, содержащиеся в судебных актах по делам NN А70-8863/2014 и А70-486/2018, вступивших в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие препятствий для восстановления регистрационной записи о государственной регистрации права аренды ООО "Агросоюз" не усматривается.

Избранный заявителем способ восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО "Агросоюз" в данном случае апелляционным судом признается надлежащим, поскольку направлен на восстановление правового положения, существовавшего до их нарушения.

На наличие каких-либо иных обстоятельств, препятствующих внесению спорной записи в ЕГРН, податель апелляционной жалобы не ссылается.

Следовательно, регистрационная запись подлежит восстановлению на основании правоустанавливающих документов, представленных департаментом в Управление Росреестра по Тюменской области. Требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводов, подтвержденных материалами дела и указывающих на допущенные судом нарушения норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей настоящей апелляционной жалобы не распределяются в связи с освобождением Управления Росреестра по Тюменской области от обязанности по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2019 по делу N А70-7457/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков