Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 09АП-36812/19

г. Москва

4 сентября 2019 г.

Дело N А40-60516/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Комитету ветеринарии города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2019 по делу N А40-60516/19 (149-569), принятое судьей М.М. Кузиным, в порядке упрощенного производства

по заявлению ИП Хачатуряна Э.С.

к Комитету ветеринарии города Москвы

о признании незаконным постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Хачатурян Э.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы к Комитету ветеринарии г.Москвы о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.02.2019 N 5-7/135 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 вышеуказанные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу о нарушении порядка привлечения ответчика к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Комитета ветеринарии города Москвы от 18.02.2019 N 5-7/135 ИП Хачатурян Э.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в том, что ИП Хачатуряном Э.С. перемещались животные с нарушением обязательных требований, предусмотренных законодательством в области ветеринарии.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Из материалов дела видно, что событием административного правонарушения явилось перемещение индивидуальным предпринимателем Хачатуряном Эдуардом Сергеевичем 80 голов приматов (зелёных мартышек) на основании оформленной должностным лицом ИП Хачатуряна Э.С. Лиэпой Вячеславом Леонардовичем ветеринарной справки формы N 4 от 21.12.2018 N 1236375781 21.12.2018 в 16 часов 45 мин. с территории ИП Хачатуряна Э.С. (г. Москва, поселение Краснопахорское, 47 км Калужское шоссе) в адрес ФГБНУ "Федеральный научный центр исследований и разработки иммунологических препаратов им.Чумакова РАН (г.Москва, п.Московский, д.8) (далее - Научный центр им. Чумакова) с целью их дальнейшего содержания.

Ветеринарный сопроводительный документ (ветеринарная справка) оформлен с нарушением обязательных требований, предусмотренных законодательством в области ветеринарии, по следующим основаниям.

Указанное поголовье приматов имеет неизвестное происхождение, безопасность животных в ветеринарном отношении и эпизоотическое благополучие территории их происхождения не подтверждены, карантинные мероприятия с целью исключения заразных болезней животных, в том числе болезней, общих для человека и животных, в установленном законодательством порядке (при участии специалистов государственной ветеринарной службы) не проведены, так:

- 2 головы приматов с номерами чипов 643090000225434, 643090000225435 ранее поступили в адрес ИП Хачатуряна Э.С. (г.Москва, пос.Десёновское, д.Десна, ул.Широкая, д.П) по ветеринарному сертификату формы N 1 от 22.05.2018 серии AM N 00002782 из Республики Армения с нарушениями Единых ветеринарных требований Евразийского Экономического союза - не подтверждена достоверность проведенных диагностических и лабораторных исследований в отношении животных (письмо Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 31.05.2018 N 02/2786), карантинные мероприятия не завершены, акт снятия с карантина животных государственной ветеринарной службой города Москвы не оформлялся в связи с отсутствием информации от ветеринарной службы республики Армения о подтверждении легитимности указанного ветеринарного сертификата;

- 1 голова примата с номером чипа 643090000265172 ранее поступила в адрес ИП Хачатуряна Э.С. (г.Москва, пос.Десёновское, д.Десна, ул.Широкая, д.П) без ветеринарного сопроводительного документа, подтверждающего происхождение животного, безопасность в ветеринарном отношении и в отношении которого карантинные мероприятия государственной ветеринарной службой не завершены;

- в отношении 77 голов приматов с номерами чипов: 643090000311956, 643090000311957, 643090000311958, 364309000011959, 643090000311960, 643090000311961, 643090000311963, 643090000311964, 643090000311966, 643090000311965, 643090000311967, 643090000311970, 643090000311971, 643090000311972, 643090000311973, 643090000311974, 643090000311975, 643090000311977, 643090000311980, 643090000311981, 643090000311982, 643090000311985, 643090000311988, 643090000311989, 643090000311990, 643090000311991, 643090000311992, 643090000311993, 643090000311994, 643090000311995, 643090000311996, 643090000311997, 643090000312000, 643090000312001, 643090000312002, 643090000312003, 643090000312004, 643090000312005, 643090000264576, 643090000312076, 643090000312080, 643090000264595, 643090000264618, 643090000264627, 643090000312074, 643090000264586, 643090000264577, 643090000312081, 643090000264598, 643090000312072, 643090000312077, 643090000264596, 643090000264573, 643090000264626, 643090000312073, 643090000264591, 643090000264628, 643090000264574, 643090000312078, 643090000264578, 643090000265168, 643090000264620, 643090000264611, 643090000221523, 643090000221527, 643090000221533, 643090000221526, 643090000221532, 643090000221534, 643090000221522, 643090000221517, 643090000221515, 643090000221520, 643090000221516, 643090000221519 отсутствуют сведения о ветеринарных сопроводительных документах, оформленных для их перемещения в адрес ИП Хачатуряна Э.С., подтверждающих происхождение приматов и эпизоотическое благополучие территории.

Указанные факты являются нарушением индивидуальным предпринимателем Хачатуряном Э.С. ст.ст.2.1, 2.2, 2.5, 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", п.п.2, 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589, п.4.3. Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза и Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.10.6 КоАП РФ "Нарушение правил карантина животных или других ветеринарносанитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи".

Ранее по факту незаконного ввоза на территорию зоопарка 18 голов из вышеуказанных приматов (N N микрочипов 643090000264595, 643090000264618, 643090000264627, 643090000264586, 643090000264577, 643090000264634, 643090000264598, 643090000264596, 643090000264573, 643090000264626, 643090000264591, 643090000264628, 643090000264574, 643090000264578, 643090000265168, 643090000264620, 643090000264611, 643090000264635) индивидуальный предприниматель привлечен Комитетом к административной ответственности (постановление от 11.10.2018 N 5-7/245). Указанные факты предпринимателем не оспаривались, штраф уплачен в установленный законом срок.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" владельцы животных обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки животных, выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно Положению о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза и Единым ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям, предъявляемым к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317:

- ветеринарный контроль в отношении животных производится при их погрузке и в месте назначения с обязательным проведением карантинных мероприятий в хозяйстве - отправителе и хозяйстве-получателе животных;

- необходимость, продолжительность и условия карантинирования животных определяются уполномоченным органом государства-члена Евразийского экономического союза (государственными органами и учреждениями, осуществляющими деятельность в области ветеринарии).

Задачами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации является предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных, защита населения от болезней, общих для человека и животных (Закон Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии"). Государственная ветеринарная служба города Москвы входит в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации и включает в себя уполномоченный Правительством Москвы орган исполнительной власти города Москвы (Комитет ветеринарии города Москвы) и государственные ветеринарные учреждения города Москвы (ГБУ "Мосветобъединение") (Закон города Москвы от 29.06.2005 N 33 "Об эпизоотическом и ветеринарно-санитарном благополучии города Москвы").

В связи с отсутствием подтвержденной информации о рождении приматов на территории Российской Федерации и эпизоотическом благополучии территории их происхождении, поступлении животных на территорию зоопарка ИП Хачатуряна Э.С. без ветеринарных сопроводительных документов, с целью исключения заноса и распространения заразных болезней животных, в том числе опасных для человека и животных, в соответствии с главой 16 Единых ветеринарных (ветеринарносанитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), приматы в ходе карантинирования подлежат диагностическим исследованиям на наличие антител к возбудителям геморрагической лихорадки (Ласса, Эбола, Марбург, Денге, желтой лихорадки, лихорадки Западного Нила), ВИЧинфекции, лимфатического хориоменингита, гепатита типа А, В, С, оспы обезьян, герпеса В, на наличие возбудителей группы энтеробактерий (эшерихий, сальмонелл, шигелл, кампилобактерий, лепры, риккетсиозы, боррелиозы), на туберкулез. Уполномоченный орган в области ветеринарии может потребовать также проведение исследований и вакцинаций против других болезней.

В связи с этим, к моменту вывоза ИП Хачатуряном Э.С. принадлежащих ему 80 голов приматов карантинные мероприятия в отношении животных не были завершены, соответствующие акты снятия животных с карантина специалистами государственной ветеринарной службы города Москвы не оформлялись.

Ветеринарная справка на перемещение животных от 21.12.2018 N 1236375781 оформлена должностным лицом ИП Хачатуряна Э.С. Лиэпой Вячеславом Леонардовичем - аттестованным специалистом в области ветеринарии, который не является уполномоченным лицом органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (п.4 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утв. Приказом Минсельхоза России 27.12.2016 N 589). Представленные в жалобе ИП Хачатуряна Э.С. сведения о проведенных лабораторных исследованиях животных не могут служить подтверждением их безопасности в ветеринарном отношении, так как карантинные мероприятия проведены без участия государственной ветеринарной службы города Москвы. Невозможно подтвердить достоверность отбора проб биоматериала от каждой головы приматов с соответствующим номером микрочипа, направленных самостоятельно ИП Хачатуряном Э.С. для проведения исследований. Следует отметить, что ранее, в 2017 году, зафиксированы факты фальсификации результатов лабораторных исследований с целью сокрытия фактов выявления на территории зоопарка случаев заболевания приматов инфекционными болезнями животных, в том числе представляющими опасность для человека (кампилобактериоз, гепатит С) (письмо Комитета от 03.07.2018 N НВ/2-23/4761/18, письмо ФБУН ГНЦ ВБ "Вектор" Роспотребнадзора от 25.06.2018 N 03.00/1712).

ИП указал, что ветеринарная справка от 21.12.2018 N 1236375781 оформлена "на основании сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров". Вместе с тем согласно п.3 "Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов" при оформлении ВСД подтверждается эпизоотическое благополучие именно территории происхождения сопровождаемого подконтрольного товара ("ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения...").

Между тем, благополучие места отгрузки товаров (г.Москва, поселение Краснопахорское, 47 км Калужское шоссе) не подтверждает эпизоотическое благополучие места происхождения указанного поголовья приматов, которые имеют неизвестное происхождение. Дальнейшее использование указанных животных возможно только после проведения карантинных мероприятий, в том числе диагностических исследований на исключение заразных болезней животных, в установленном законодательством порядке при участии специалистов государственной ветеринарной службы, что не было осуществлено ИП Хачатуряном Э.С.

В этой связи, индивидуальный предприниматель Хачатурян Эдуард Сергеевич допустил нарушение требований ветеринарного законодательства, выразившееся в перемещении живых животных (приматов) без подтверждения их безопасности в ветеринарном отношении и благополучия по инфекционным заболеваниям территории происхождения, что создало угрозу возникновения и распространения заразных болезней животных, а также угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан в связи с тем, что поступающие в учреждение приматы используются для проведения обязательных контролей на безопасность в процессе производства предназначенных для человека живых вакцин (письмо Научного центра им. Чумакова от 28.06.2018 N 949/к).

Вместе с тем, как указано в протоколе об административном правонарушении, ИП Хачатурян Э.С. заблаговременно надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении телеграммой N 419/3179 от 08.02.2019, направленной почтой России. В связи с неявкой ИП Хачатуряна Э.С. протокол об административном правонарушении в отношении ИП Хачатуряна Э.С. составлен в его отсутствие.

Между тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали бы о вручении указанной телеграммы заявителю.

18.02.2019 представителем ИП Хачатуряна Э.С. по доверенности было получено на почте России извещение от 04.02.2019 г. N НВ/5-23/664/19, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11541932053659.

Из данного извещения следует, что 12.02.2019 в Комитете ветеринарии города Москвы состоится составление протокола об административном правонарушении в отношении ИП Хачатуряна Э.С, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Указанное извещение прибыло в место вручения 13.02.2019 и было получено адресатом 18.02.2019, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен 12.02.2019.

Оспариваемое постановление, также было вынесено без участия заявителя. В постановлении указано, что заявитель заблаговременно, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении сопроводительным письмом от 13.02.2019 N НВ/5-23/896/19, направленным почтой России заказным почтовым отравлением (номер почтового идентификатора 11541932112790) и телеграммой от 15.02.2019 N НВ/5-23/964/19.

Доказательств вручения указанной телеграммы заявителю, в материалах административного дела также отсутствуют.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11541932112790 следует, что вышеуказанное сопроводительное письмо прибыло в место вручения 20.02.2019 и было получено адресатом 21.02.2019, в то время как оспариваемое постановление было вынесено 18.02.2019.

Ввиду изложенного, у Комитета отсутствовали доказательства надлежащего извещения заявителя как на составление протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции достоверно установил, что гарантированное ИП ст.ст.24.4, 24.5, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ право на защиту нарушено.

Указанные выше процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по административному делу, а именно статей 25.1, 28.2 КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции пришел о том, что оспариваемое постановление от 18.02.2019 г. о привлечении ИП к административной ответственности незаконно и подлежит отмене.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2019 по делу N А40-60516/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов