Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-34897/19

г. Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А40-290127/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	Т.Б.Красновой, С.Л.Захарова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М. Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО СК "ВТБ Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-290127/18, принятое судьей О.В. Романовым,

по иску ООО СК "АРСЕНАЛЪ"

к ООО СК "ВТБ Страхование"

третье лицо: МВД России

о взыскании

при участии:

от истца:	Буракова Л.И. по дов. от 28.11.2018
от ответчика: от третьих лиц:	Володин Н.М. по дов. от 13.02.2019; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "АРСЕНАЛЪ" (далее - истец, Общество "Арсенал") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО СК "ВТБ Страхование" (далее - ответчик, Общество "ВТБ страхование") о взыскании 1 753 014 руб. 38 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, так как страховой случай полностью сформировался в 2016году, когда страховщиком уже являлось ООО СК "АРСЕНАЛЪ", поэтому им правомерно осуществлена страховая выплата выгодоприобретателям.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение положений Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ) между Министерством внутренних дел и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен государственный контракт от 05.03.2013 N 31/28 ГК (далее - контракт N 28) обязательного государственного страхования военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации (далее - застрахованные лица). Названный контракт был заключен на период с 2013 по 2015 годы.

Впоследствии аналогичный контракт от 12.09.2016 N 31/29 ГК (далее - контракт N 29) был заключен между МВД России и ООО СК "АРСЕНАЛЪ". Названный контракт распространял свое действие на весь 2016 год.

Чиж Валерий Сергеевич являлся старшим прапорщиком полиции, заместителем командира взвода полиции N 2 роты полиции N 2 (по охране объектов, имущества физических и юридических лиц при его транспортировке) ОБП ОБО по г. Майкопу - филиала ФГКУ ОБО МВД по Республике Адыгея, т.е. застрахованным лицом по смыслу Закона N 52-ФЗ.

16.10.2015 Чиж В.С. был уволен со службы в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

19.01.2016 г., Чижу B.C. была установлена инвалидность первой группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

29.02.2016 Чиж В.С. умер.

Общество "Арсеналъ" осуществило выплаты семье умершего в размерах страховой выплаты.

Ссылаясь на то, что обязательство по выплате страхового возмещения выгодоприобретателям (семье умершего) лежит на обществе "ВТБ-Страхование", а выплата данного страхового возмещения привела к возникновению у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании 1 753 014 руб. 38 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что обязанность по осуществлению страховой выплаты в данном случае лежит на ответчике, так как страховой случай (инвалидность, смерть) наступил в течение одного года с момента прекращения службы.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации определены Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ).

В соответствии с положениями ст.6 Закона N 52-ФЗ договор обязательного государственного страхования (далее - договор страхования) заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации (ч.1). Договор страхования заключается в письменной форме сроком не менее чем на один календарный год. Страховщик несет обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, которые предусмотрены статьей 4 настоящего Федерального закона и наступили в период действия договора страхования (ч.2).

Согласно абзацу пять статьи 4 Закона N 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Поименованные в статье 4 Закона N 52-ФЗ страховые случаи, такие как смерть или установление инвалидности по причине полученных во время службы заболеваний и увечий, по своей природе формируются не одномоментно, а в течение определенного периода времени, поскольку состоят из нескольких элементов, то есть в их основе лежит сложный фактический состав (например, постоянное нахождение в условиях, способствующих развитию заболевания, непосредственно возникновение заболевания, присвоение инвалидности и т.д.). В ситуации, когда часть элементов выпадала на период действия договора с одним страховщиком, а оставшаяся часть - с последующим, возникают споры о личности лица, на котором лежит обязанность выплатить страховое возмещение.

Предшествующая практика толкования положений Закона N 52-ФЗ исходила из того, что страховщиком, обязанным осуществить выплату в подобной ситуации, является тот, в период действия договора с которым застрахованное лицо (выгодоприобретатель) проходило службу в органах внутренних дел. Такое толкование было основано на том, что, несмотря на присвоение инвалидности (наступление гибели) в период действия контракта со следующим страховщиком, фактический состав страхового случая (в первую очередь, причина заболевания) по большей части формируется во время службы.

Действительно, в соответствии с пунктом 2.2. Госконтракта N 31/28 ГК при наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 Контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются Застрахованными лицами в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Вместе с тем, в 2013 году Федеральным законом от 02.07.2013 N 165-ФЗ (далее - Закон N 165-ФЗ) были внесены изменения в Закон N 52-ФЗ.

По смыслу новой редакции пункта 2 статьи 6 измененного Закона N 52 обязанность по выплате страховых сумм несет тот страховщик, в период действия договора с которым было завершено формирование страхового случая (то есть присвоена инвалидность, наступила смерть).

В связи с чем, ответчиком и третьим лицом дополнительным соглашением N 1 от 23.12.2013 были внесены изменения в Госконтракт N 31/28 ГК, в частности, с 01.01.2014 был исключен пункт 3.2, предусматривающий, что осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения.

В связи с внесением изменений в пункт 2 статьи 6 Закон N 52-ФЗ обязанность по выплате страховых сумм несет тот страховщик, в период действия договора с которым было завершено формирование страхового случая (то есть присвоена инвалидность, наступила смерть).

Так как полное формирование фактического состава страхового случая было завершено в 2016 году, лицом, обязанным осуществить страховую выплату, являлось общество "Арсеналъ", ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Данные выводы соответствуют правовой позиции определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 г. N 305-ЭС19-3435.

При таких условиях коллегия считает, что исковые требования не подлежали удовлетворению.

Судебные расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-290127/18 отменить.

В удовлетворении искового заявления ООО СК "АРСЕНАЛЪ" к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ООО СК "АРСЕНАЛЪ" в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Чеботарева

Судьи

Т.Б.Краснова С.Л.Захаров