Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 09АП-87620/23 по делу N А40-132893/2023

22 января 2024 г.

дело N А40-132893/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 г. (резолютивная часть от 24.10.2023 г.) по делу N А40-132893/23

по иску ООО "СПАС ГРУПП" к ООО "СЗ универсалстрой" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Домов Д.М. по доверенности от 17.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПАС ГРУПП" (подрядчик) предъявило ООО "СЗ универсалстрой" (заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 8 381 903,5 руб. по договору от 9 сентября 2022 г. N 125/22-АПР, а также неустойки за просрочку в оплате за период с 15 декабря 2022 г. по 26 мая 2023 г. в размере 407 360,50 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 24.10.2023 г., изготовленным в полном объеме 25.10.2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Специализированный застройщик универсалстрой" в пользу ООО "СПАС ГРУПП" задолженность в размере 8 381 903,50 руб., неустойку в размере 75 437, 13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 417, 81 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 79).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договору от 9 сентября 2022 г. N 125/22-АПР (далее - Договор) на выполнение работ по разработке в BIM Архитектурно-планировочных решений для строительства объекта: "Жилой район "Плодово-Ягодный" в г. Красноярске".

Конкретный перечень работ, их объем и стоимость согласован сторонами в приложениях N N 1-4 к Договору.

Согласно доводам истца, он выполнил работы по Договору полностью, что подтверждается направленными ответчику актом о приёмке выполненных работ от 7 декабря 2022 г. на сумму 16 763 807 рублей, накладными на передачу архитектурно-планировочных решений, проектной документацией (архитектурно-планировочные решения).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Договора и пунктом 1.1 приложения N 3 к Договору оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ.

Из пункта 5.7 Договора следует, что в случае отсутствия замечаний на представленную подрядчиком документацию, заказчик в течение пяти рабочих дней обязан подписать акт сдачи-приёма выполненных работ, а соответственно работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком.

Как указывает истец, документы, подтверждающие выполнение работ по Договору были им переданы ответчику в декабре 2022 года. В подтверждение чего истцом в материалы дела представлены Акт от 07.12.2022 и накладные от 07.12.2022 N 01 и от 13.12.2022 N 02, которые содержат расписку в получении.

Доказательством передачи результата работ является претензия истца от 15 марта 2023 г. N 99, направленная ответчику (РПО 14107781012031).

Претензия возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 19 апреля 2023 г.

В порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса и пунктов 2.2 и 2.3 Договора обязательства по оплате считаются наступившими с 27 апреля 2023 г.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Заказчик работы оплатил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность на спорную по делу сумму.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 8 381 903,50 руб., неустойка в размере 75 437, 13 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт направления ответчику результатов выполненных Истцом проектных работ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 г. (резолютивная часть от 24.10.2023 г.) по делу N А40-132893/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина Е.В. Бодрова