Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 15АП-14984/19

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2019 г.

дело N А32-12141/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система услуг "Гестионис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019 по делу N А32-12141/2019 (судья Язвенко В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-строительные технологии"

к обществу с ограниченной ответственностью "Система услуг "Гестионис"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-строительные технологии" (далее - истец, ООО "Агро-Строительные Технологии") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Система услуг "Гестионис" (далее - ответчик, ООО "Система услуг "Гестионис") о взыскании 51 121,39 руб. задолженности, 8 215,49 руб. неустойки по договору поставки N 15зч/19-12-16 от 01.12.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019 по делу N А32-12141/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна незаконностью и необоснованностью решения суда первой инстанции. Ответчик просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Мотивированные доводы в апелляционной жалобе не изложены.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.12.2016 между истцом ООО "Агро-Строительные Технологии" (далее - поставщик) и ответчиком - ООО "СИСТЕМА УСЛУГ "ГЕСТИОНИС" (далее - покупатель) заключен договор поставки товаров для эксплуатации техники N 15зч/19-12-16 (л.д.17-20), согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку запасных частей, узлов, агрегатов, шин, масел, смазывающих материалов, охлаждающих жидкостей и других компонентов и материалов для сельскохозяйственной, строительной, животноводческой, дорожной и иной техники, агросистем и оборудования, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары.

Общая цена договора определяется как совокупность акцептованных (оплаченных) счетов, выставленных поставщиком с учетом НДС - 18%. (п. 3.1 договора).

Сторона виновная в неисполнении обязательств, предусмотренных договором, уплачивает другой стороне, неустойку в размере 8,25% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п.7.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 (п. 10.5 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставки товаров для эксплуатации техники N 15зч/19-12-16 от 01.12.2016 истец осуществил поставку товара на сумму 467 164,14 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без возражений и имеющими оттиск печатей сторон, а именно N МСАст-00418 от 14.02.2017 г. на сумму 55 927,73 руб., N МСАст-00419 от 14.02.2017 г. на сумму 69 476,62 руб., N МСАст-00665 от 03.03.2017 г. на сумму 73 763,26 руб., N МСАст-00666 от 03.03.2017 г. на сумму 23 150,10 руб., N МСАст-00798 от 15.03.2017 г. на сумму 86 932,49 руб., N МСАст-00799 от 15.03.2017 г. на сумму 2 351,16 руб., N МСАст-00978 от 24.03.2017 г. на сумму 13 927,27 руб., N МСАст-00979 от 24.03.2017 г. на сумму 5 281,50 руб., N МСАст-00981 от 24.03.2017 г. на сумму 60 998,63 руб., N МСАст-00982 от 24.03.2017 г. на сумму 72 355,38 руб. (л.д.22-51).

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив задолженность частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме размере 51 121, 39 руб. согласно акту - сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 10.12.2018 (л.д. 15).

13.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.12.2018 (л.д.13-14,16) с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО "Агро-Строительные Технологии" обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 51 121,39 руб., суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения и на основании положений статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определил размер задолженности.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами: договором поставки товаров для эксплуатации техники N 15зч/19-12-16 (л.д.17-20) и товарными накладными, подписанными обеими сторонами без разногласий.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 51 121,39 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2017 по 13.03.2019 в размере 8 215, 49 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 спорного договора сторона, виновная в неисполнении обязательств, предусмотренных договором, уплачивает другой стороне, неустойку в размере 8,25% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2017 по 13.03.2019 правомерно удовлетворены в размере 8 215, 49 руб.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет суммы пени не представил.

Апелляционная жалоба мотивированных доводов не содержит.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019 по делу N А32-12141/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Система услуг "Гестионис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина